Решение УФАС России по КБР в отношении ОАО "РЖД"

stdClass Object ( [vid] => 7631 [uid] => 5 [title] => Решение УФАС России по КБР в отношении ОАО "РЖД" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7631 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414401130 [changed] => 1414401366 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414401366 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Дело №06/01-13

РЕШЕНИЕ

 

 

10 июня 2013 года г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 31 мая 2013 года

В полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Куантова А.С. - члена Комиссии, начальника отдела Управления;

Шомаховой М.В. - члена Комиссии, заместителя начальника отдела Управления;

Кулиева М.М. - члена Комиссии, ведущего специалиста-эксперта Управления;

 

в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности, ---- (-), а также представителя ООО «Алко-Стандарт» по доверенности –-, (-),

рассмотрев материалы дела №06/01-13 возбужденного по признакам нарушения ОАО «РЖД» (107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением (357203 г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 12 «а») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступило заявление от ООО «Алко-Стандарт» с жалобой на действия ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением», выразившиеся в неправомерном взимании платы за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании поступившего заявления Управлением был сделан запрос информации в адрес ОАО «РЖД» с целью получения мотивированного ответа по сути предъявляемых ООО «Алко-Стандарт» претензий.

Анализ доводов, приведенных в заявлении ООО «Алко-Стандарт», а также представленных ОАО «РЖД» документов, показал наличие в действиях ОАО «РЖД», признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 18.01.2013г. №08 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело №06/01-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 28.01.2013г. №06/168 дело №06/01-13 было назначено к рассмотрению на 21.02.2013г. К участию в рассмотрении дела №06/01-13 в качестве ответчика было привлечено ОАО «РЖД», в качестве заявителя – ООО «Алко-Стандарт».

21.02.2013г., присутствовавшая на рассмотрения дела №06/01-13 представитель ОАО «РЖД» – --пояснила, что предоставление в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется на договорной основе, так как не входит в сферу государственного регулирования. Договором №246/3 от 01.10.2012г., заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Алко-Стандарт» плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования установлена в размере 2192,3 руб/км в сутки. Также, было указано, что ОАО «РЖД» никаких претензий со стороны ООО «Алко-Стандарт» по поводу заключения указанного договора не получало, протокол разногласий отсутствует. Представитель ООО «Алко-Стандарт» – --., данный факт подтвердил.

На рассмотрении дела -- пояснил, что ранее, плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования составляла 1191,1 руб/км в сутки. Вместе с тем, с 01.05.2012г. данная плата была повышена ОАО «РЖД» до 2192,3 руб/км в сутки. Представитель заявителя считает данную плату нецелесообразной и экономически необоснованной.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с необходимостью запроса дополнительных документов, Комиссия решила отложить рассмотрение дела на 22 марта 2013 года. Запрошенные документы и сведения были представлены в Управление в полном объеме.

22.03.2013г. присутствовавший на рассмотрении дела №06/01-13, представитель заявителя –--., к ранее озвученным претензиям добавил, что в настоящий момент между ОАО «РЖД» и ООО «Алко-Стандарт» договорных отношений по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, нет. Срок действия ранее заключенного по данному поводу договора истек 01.03.2013г. Новый договор заключен не был, железнодорожные пути заявителем, не эксплуатировались. Вместе с тем с расчетного счета ООО «Алко-Стандарт» была снята плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. По данному факту ООО «Алко-Стандарт» направило в адрес ОАО «РЖД» официальную претензию.

Кроме того, --- предоставил проект нового договора эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, представленного ОАО «РЖД» для согласования с ООО «Алко-Стандарт». В данном договоре плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования была увеличена с 2192,3 руб/км в сутки до 3218,57 руб/сут. По данному факту ООО «Алко-Стандарт» был составлен и отправлен в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий.

Также --- указал, что длина железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО «РЖД» и эксплуатируемого ООО «Алко-Стандарт» составляет 0,904 км, что подтверждается техническим паспортом. В тоже время ОАО «РЖД» при начислении платы за эксплуатацию путей, определяет длину эксплуатируемого пути в размере более 1 км. По мнению заявителя действия ОАО «РЖД» нарушают порядок ценообразования.

В своем выступлении Рыбалко И.Ф. также указал, что считает неправомерным сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, так как данная таблица указывает ставки только для железнодорожных путей не принадлежащих ОАО «РЖД». По мнению заявителя, так как он эксплуатирует пути принадлежащие ОАО «РЖД», то и плата должна начисляться по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3. Данная таблица устанавливает ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ОАО «РЖД».

По мнению заявителя ОАО «РЖД» намеренно использует таблицу №10 Тарифного руководства №3, так как в отличие от таблицы №11 не устанавливает твердой ставки сборов за эксплуатацию железнодорожных подъездных путей. Отсутствие данной ставки в таблице переводит ее в разряд договорных, что как считает заявитель, позволяет ОАО «РЖД» устанавливать необоснованно высокую ставку за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Присутствовавшая 22.03.2013г. на рассмотрении дела №06/01-13 представитель ОАО «РЖД» --. по факту взимания денежных средств со счета ООО «Алко-Стандарт» пояснила, что в соответствии с пунктом 2.12. Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором.

Однако Управлением установлено, что данный пункт применим только при наличии соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. По утверждению -- никакого соглашения по данному факту не заключалось.

Кроме того, -- отметила, что никакого документального подтверждения снятия денежных средств со счета ООО «Алко-Стандарт», заявителем на рассмотрении не представлено. Заявитель в свою очередь указал, что документальные подтверждения у него имеются и могут быть представлены им на следующее рассмотрение дела.

По поводу остальных предъявленных заявителем претензий -- пояснила, что не может в настоящий момент дать подробный и развернутый ответ, так как сведения необходимые для его дачи требуют уточнения.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с необходимостью запроса дополнительных документов, Комиссия решила отложить рассмотрение дела на 30 апреля 2013 года.

На рассмотрении дела сторонами были представлены: а) технические документы, определяющие длину эксплуатируемого пути; б) расчеты устанавливающие плату за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, в размере 3218,57 руб/сут; в) распечатки со счета-фактуры, подтверждающие снятие с расчетного счета ООО «Алко-Стандарт» денежных средств со стороны ОАО «РЖД».

В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с необходимостью изучения вновь поступивших материалов, Комиссия объявила в рассмотрении дела перерыв, сроком до 06 мая 2013 года.

06 мая 2013 года на рассмотрение явился представитель ООО «Алко-Стандарт» – -. Представитель ОАО «РЖД» не явился. Вместе с тем, в Управление поступило ходатайство от представителя ОАО «РЖД» – -- (вход от 06.05.2013г. №1324), с просьбой об отложении рассмотрения дела до 14.05.2013г., ввиду невозможности обеспечения своей явки и занятости в заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Рассмотрев поступившее ходатайство и приведенные в нем основания, Комиссия посчитала возможным удовлетворить его. Рассмотрение дела было отложено на 31 мая 2013 года.

31.05.2013г. присутствовавшая на рассмотрения дела №06/01-13 представитель ОАО «РЖД» – - пояснила, что предоставление в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется на договорной основе, так как не входит в сферу государственного регулирования. По мнению - признание Высшим Арбитражным Судом РФ (дело №ВАС-5095/11) пунктов Тарифного руководства №3, устанавливающих ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими, не влечет отмену указанной платы как таковой и переводит ее в разряд отношений регулируемых договором.

Присутствовавший на рассмотрении - с доводами- не согласился, при этом указал, что считает неправомерным сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, так как данная таблица указывает ставки только для железнодорожных путей не принадлежащих ОАО «РЖД». По мнению заявителя, так как он эксплуатирует пути принадлежащие ОАО «РЖД», то и плата должна начисляться по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3. Данная таблица устанавливает ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 10 закона о Защите конкуренции. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г. № 643, услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, отнесены к услугам, оказываемым субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Пунктом 2.7.13 Тарифного руководства № 3 установлено, что при применении таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

01.07.2011 вступило в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № ВАС-5095/11, которым пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) не предусмотрено и иным действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «РЖД» по включению при расчетах с ООО «Алко-Стандарт» за услуги по подаче и уборке вагонов с 01.07.2011 в сбор за подачу и уборку вагонов сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования и взиманию этого сбора совершены в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в сфере оказания услуг по подаче и уборке вагонов, и являются действиями, ущемляющими интересы заявителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2 и в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершены действия, прямо запрещенные пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» оказывает ООО «Алко-Стандарт» услуги по использованию железнодорожного пути необщего пользования, которые не отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий и тариф на которые не подлежит государственному регулированию, а взимается с ООО «Алко-Стандарт» по его согласию в размере, определенном заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Алко-Стандарт» договором, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания договора № 246/3 следует, что ОАО «РЖД» оказывает ООО «Алко-Стандарт» услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Котляревская СКЖД. Такие услуги Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г. № 643 отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Цена на данные услуги подлежит государственному регулированию, установлена Тарифным руководством № 3 и не может быть изменена по соглашению сторон.

Как было указано выше, ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу указанных выше нормативных документов, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», включая подачу и уборку вагонов, маневровую работу, осуществляемую локомотивом, принадлежащим перевозчику, является частью железнодорожных перевозок и относится к сфере, регулируемой Законом о естественных монополиях и Законом о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточного наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, установление не предусмотренной законом ежесуточной платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, нанесло ООО «Алко-Стандарт» ощутимый материальный вред. Кроме того, начисление данной платы сказалось на себестоимости продукции выпускаемой ООО «Алко-Стандарт», что в свою очередь могло отрицательно повлиять на ее конкурентоспособность на соответствующем рынке и лишить ООО «Алко-Стандарт» возможной прибыли.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, несоблюдение ответчиком установленного порядка ценообразования на услуги по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «Российские железные дороги» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Котляревская, в виде неправомерного взимания платы за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

2. Выдать ОАО «Российские железные дороги» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Кабардино-Балкарского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

 

Члены Комиссии: А.С. Куантов

 

М.В. Шомахова

 

М.М. Кулиев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Дело №06/01-13

РЕШЕНИЕ

 

 

10 июня 2013 года г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 31 мая 2013 года

В полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Куантова А.С. - члена Комиссии, начальника отдела Управления;

Шомаховой М.В. - члена Комиссии, заместителя начальника отдела Управления;

Кулиева М.М. - члена Комиссии, ведущего специалиста-эксперта Управления;

 

в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности, ---- (-), а также представителя ООО «Алко-Стандарт» по доверенности –-, (-),

рассмотрев материалы дела №06/01-13 возбужденного по признакам нарушения ОАО «РЖД» (107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением (357203 г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 12 «а») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступило заявление от ООО «Алко-Стандарт» с жалобой на действия ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением», выразившиеся в неправомерном взимании платы за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании поступившего заявления Управлением был сделан запрос информации в адрес ОАО «РЖД» с целью получения мотивированного ответа по сути предъявляемых ООО «Алко-Стандарт» претензий.

Анализ доводов, приведенных в заявлении ООО «Алко-Стандарт», а также представленных ОАО «РЖД» документов, показал наличие в действиях ОАО «РЖД», признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 18.01.2013г. №08 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело №06/01-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 28.01.2013г. №06/168 дело №06/01-13 было назначено к рассмотрению на 21.02.2013г. К участию в рассмотрении дела №06/01-13 в качестве ответчика было привлечено ОАО «РЖД», в качестве заявителя – ООО «Алко-Стандарт».

21.02.2013г., присутствовавшая на рассмотрения дела №06/01-13 представитель ОАО «РЖД» – --пояснила, что предоставление в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется на договорной основе, так как не входит в сферу государственного регулирования. Договором №246/3 от 01.10.2012г., заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Алко-Стандарт» плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования установлена в размере 2192,3 руб/км в сутки. Также, было указано, что ОАО «РЖД» никаких претензий со стороны ООО «Алко-Стандарт» по поводу заключения указанного договора не получало, протокол разногласий отсутствует. Представитель ООО «Алко-Стандарт» – --., данный факт подтвердил.

На рассмотрении дела -- пояснил, что ранее, плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования составляла 1191,1 руб/км в сутки. Вместе с тем, с 01.05.2012г. данная плата была повышена ОАО «РЖД» до 2192,3 руб/км в сутки. Представитель заявителя считает данную плату нецелесообразной и экономически необоснованной.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с необходимостью запроса дополнительных документов, Комиссия решила отложить рассмотрение дела на 22 марта 2013 года. Запрошенные документы и сведения были представлены в Управление в полном объеме.

22.03.2013г. присутствовавший на рассмотрении дела №06/01-13, представитель заявителя –--., к ранее озвученным претензиям добавил, что в настоящий момент между ОАО «РЖД» и ООО «Алко-Стандарт» договорных отношений по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, нет. Срок действия ранее заключенного по данному поводу договора истек 01.03.2013г. Новый договор заключен не был, железнодорожные пути заявителем, не эксплуатировались. Вместе с тем с расчетного счета ООО «Алко-Стандарт» была снята плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. По данному факту ООО «Алко-Стандарт» направило в адрес ОАО «РЖД» официальную претензию.

Кроме того, --- предоставил проект нового договора эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, представленного ОАО «РЖД» для согласования с ООО «Алко-Стандарт». В данном договоре плата за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования была увеличена с 2192,3 руб/км в сутки до 3218,57 руб/сут. По данному факту ООО «Алко-Стандарт» был составлен и отправлен в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий.

Также --- указал, что длина железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО «РЖД» и эксплуатируемого ООО «Алко-Стандарт» составляет 0,904 км, что подтверждается техническим паспортом. В тоже время ОАО «РЖД» при начислении платы за эксплуатацию путей, определяет длину эксплуатируемого пути в размере более 1 км. По мнению заявителя действия ОАО «РЖД» нарушают порядок ценообразования.

В своем выступлении Рыбалко И.Ф. также указал, что считает неправомерным сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, так как данная таблица указывает ставки только для железнодорожных путей не принадлежащих ОАО «РЖД». По мнению заявителя, так как он эксплуатирует пути принадлежащие ОАО «РЖД», то и плата должна начисляться по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3. Данная таблица устанавливает ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ОАО «РЖД».

По мнению заявителя ОАО «РЖД» намеренно использует таблицу №10 Тарифного руководства №3, так как в отличие от таблицы №11 не устанавливает твердой ставки сборов за эксплуатацию железнодорожных подъездных путей. Отсутствие данной ставки в таблице переводит ее в разряд договорных, что как считает заявитель, позволяет ОАО «РЖД» устанавливать необоснованно высокую ставку за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Присутствовавшая 22.03.2013г. на рассмотрении дела №06/01-13 представитель ОАО «РЖД» --. по факту взимания денежных средств со счета ООО «Алко-Стандарт» пояснила, что в соответствии с пунктом 2.12. Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором.

Однако Управлением установлено, что данный пункт применим только при наличии соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. По утверждению -- никакого соглашения по данному факту не заключалось.

Кроме того, -- отметила, что никакого документального подтверждения снятия денежных средств со счета ООО «Алко-Стандарт», заявителем на рассмотрении не представлено. Заявитель в свою очередь указал, что документальные подтверждения у него имеются и могут быть представлены им на следующее рассмотрение дела.

По поводу остальных предъявленных заявителем претензий -- пояснила, что не может в настоящий момент дать подробный и развернутый ответ, так как сведения необходимые для его дачи требуют уточнения.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с необходимостью запроса дополнительных документов, Комиссия решила отложить рассмотрение дела на 30 апреля 2013 года.

На рассмотрении дела сторонами были представлены: а) технические документы, определяющие длину эксплуатируемого пути; б) расчеты устанавливающие плату за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, в размере 3218,57 руб/сут; в) распечатки со счета-фактуры, подтверждающие снятие с расчетного счета ООО «Алко-Стандарт» денежных средств со стороны ОАО «РЖД».

В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с необходимостью изучения вновь поступивших материалов, Комиссия объявила в рассмотрении дела перерыв, сроком до 06 мая 2013 года.

06 мая 2013 года на рассмотрение явился представитель ООО «Алко-Стандарт» – -. Представитель ОАО «РЖД» не явился. Вместе с тем, в Управление поступило ходатайство от представителя ОАО «РЖД» – -- (вход от 06.05.2013г. №1324), с просьбой об отложении рассмотрения дела до 14.05.2013г., ввиду невозможности обеспечения своей явки и занятости в заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Рассмотрев поступившее ходатайство и приведенные в нем основания, Комиссия посчитала возможным удовлетворить его. Рассмотрение дела было отложено на 31 мая 2013 года.

31.05.2013г. присутствовавшая на рассмотрения дела №06/01-13 представитель ОАО «РЖД» – - пояснила, что предоставление в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется на договорной основе, так как не входит в сферу государственного регулирования. По мнению - признание Высшим Арбитражным Судом РФ (дело №ВАС-5095/11) пунктов Тарифного руководства №3, устанавливающих ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими, не влечет отмену указанной платы как таковой и переводит ее в разряд отношений регулируемых договором.

Присутствовавший на рассмотрении - с доводами- не согласился, при этом указал, что считает неправомерным сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, так как данная таблица указывает ставки только для железнодорожных путей не принадлежащих ОАО «РЖД». По мнению заявителя, так как он эксплуатирует пути принадлежащие ОАО «РЖД», то и плата должна начисляться по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3. Данная таблица устанавливает ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 10 закона о Защите конкуренции. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г. № 643, услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, отнесены к услугам, оказываемым субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Пунктом 2.7.13 Тарифного руководства № 3 установлено, что при применении таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

01.07.2011 вступило в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № ВАС-5095/11, которым пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) не предусмотрено и иным действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «РЖД» по включению при расчетах с ООО «Алко-Стандарт» за услуги по подаче и уборке вагонов с 01.07.2011 в сбор за подачу и уборку вагонов сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования и взиманию этого сбора совершены в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в сфере оказания услуг по подаче и уборке вагонов, и являются действиями, ущемляющими интересы заявителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2 и в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершены действия, прямо запрещенные пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» оказывает ООО «Алко-Стандарт» услуги по использованию железнодорожного пути необщего пользования, которые не отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий и тариф на которые не подлежит государственному регулированию, а взимается с ООО «Алко-Стандарт» по его согласию в размере, определенном заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Алко-Стандарт» договором, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания договора № 246/3 следует, что ОАО «РЖД» оказывает ООО «Алко-Стандарт» услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Котляревская СКЖД. Такие услуги Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г. № 643 отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Цена на данные услуги подлежит государственному регулированию, установлена Тарифным руководством № 3 и не может быть изменена по соглашению сторон.

Как было указано выше, ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу указанных выше нормативных документов, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», включая подачу и уборку вагонов, маневровую работу, осуществляемую локомотивом, принадлежащим перевозчику, является частью железнодорожных перевозок и относится к сфере, регулируемой Законом о естественных монополиях и Законом о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточного наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, установление не предусмотренной законом ежесуточной платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, нанесло ООО «Алко-Стандарт» ощутимый материальный вред. Кроме того, начисление данной платы сказалось на себестоимости продукции выпускаемой ООО «Алко-Стандарт», что в свою очередь могло отрицательно повлиять на ее конкурентоспособность на соответствующем рынке и лишить ООО «Алко-Стандарт» возможной прибыли.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, несоблюдение ответчиком установленного порядка ценообразования на услуги по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «Российские железные дороги» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Котляревская, в виде неправомерного взимания платы за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

2. Выдать ОАО «Российские железные дороги» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Кабардино-Балкарского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

 

Члены Комиссии: А.С. Куантов

 

М.В. Шомахова

 

М.М. Кулиев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06/1627 [format] => [safe_value] => 06/1627 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06/01-13 [format] => [safe_value] => 06/01-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Курирующий заместители - Гаев Рамазан Алимович, Кунижева Залина Закировна

т.: (8662)40-12-78

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-10 08:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-10 08:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414401130 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кабардино-Балкарское УФАС России )