Решение по делу №06/15-14

stdClass Object ( [vid] => 7249 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №06/15-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7249 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403268829 [changed] => 1403268829 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403268829 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Ответчик:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,

ул. Ермолова,42

 

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

Филиал в Кабардино-Балкарии

360000, КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148

 

Заявитель:

...

 

Дело №06/15-14

 

 

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2014 года         г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 06 июня 2014 года

В полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Членов Комиссии:

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления;

Дзахмишевой Д.К. – ведущего специалиста-эксперта Управления;

в отсутствие представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»;

в отсутствие заявителя ...., рассмотрев дело №06/15-14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России от прокуратуры Майского района поступило заявление гражданки ... (далее - Заявитель)  с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее — Общество, ООО «Газпром»), связанные с необоснованным начислением сумм за газ по нормативу, за шесть месяцев.

Вместе с жалобой представлены следующие материалы:

- предупреждение о предстоящем ограничении поставки газа от 11.03.2014г. с указанием суммы задолженности в размере 14 224,44 руб.;

- акт о выявленных нарушениях в учете потребленного газа по бытовому газовому счетчику у абонента от 03.03.2014г. В акте указано «Абонент написал заявление на проверку работы УУГ. УУГ не реагирует на расход»;

- квитанция по оплате услуги демонтажа и монтажа газового счетчика от 06.03.2014г.;

- акт демонтажа-монтажа счетчика от 05.03.2014г.;

- акт опломбирования прибора учета газа от 05.03.2014г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 13.08.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 14.09.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 14.10.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 20.11.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 16.01.2014г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 15.02.2014г.;

- извещение-квитанция №1135 от 11.03.2014г. с указанием суммы к оплате в размере 14 224,44 руб.

Согласно заявлению гр-ки ... 02.03.2014г. она заметила, что газовый счетчик неисправен. В этот же день отправилась в абонентский пункт ООО «Газпром» и написала заявление на проведение проверки узла учета газа. На следующий день приехал контролер и составил акт о необходимости замены газового счетчика. 05.03.2014г. приехали представители ООО «Газпром» заменили счетчик и опломбировали его. Также гр-ка .... утверждает, что все работы оплатила по квитанциям.

Вместе с тем, ООО «Газпром» прислало ей квитанцию на оплату за газ в размере 14 224,44 руб. рассчитанную по нармотиву за шесть месяцев. Кроме того, в ее адрес поступило предупреждение о необходимости оплатить задолженность в сумме 14 224,44 руб. в противном случае ООО «Газпром» приостановит подачу газа.

Заявитель считает, что Общество рассчитав потребленный газ по нормативу за шесть месяцев, ущемляет ее права и интересы, так как она сама сообщила о неполадках в работе газового счетчика. Заявитель считает, что ею приняты все зависящие от нее меры. Однако ООО «Газпром» пользуясь своим положением рассчитало сумму за потребленный газ в свою пользу, при этом угрозами требует оплатить незаконно начисленную сумму.

По результатам анализа заявления ...., а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в начислении сумм за за газ исходя из норматива потребления за шесть месяцев.

При этом Управление приходит к выводу о том, что ООО «Газпром» не соблюден порядок начисления в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.08.2008г. (далее – Правила поставки газа).

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №66 от 03.04.2014г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала было возбуждено дело №06/15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 04.04.2014г. №06/923 дело №06/15-14 было назначено к рассмотрению на 07.05.2014г. К участию в рассмотрении дела №06/15-14 в качестве ответчика было привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала (законный представитель Общества), в качестве заявителя – гр-ка Ткаченко Р.А. В целях всестороннего и объективного рассмотрения поступившего заявления и проверки обоснованности предъявляемых, Управление вышеуказанным определением запросило соответствующую информацию.

В установленный запросом срок ООО «Газпром» представило следующие материалы:

- заявление абонента .... от 24.02.2014г. с просьбой произвести проверку узла учета газа;

- акт инвентаризации газифицированного домовладения от 03.03.2014г. абонента ..... по адресу:;

- акт о выявленных нарушениях в учете потребленного газа по бытовому газовому счетчику у абонента ...от 03.03.2014г.;

- акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 03.03.2014г.;

- информация с базы данных по показаниям прибора учета газа абонента ....;

- фотофиксация прибора учета газа абонента ....;

- информационный листок из лицевого счета абонента ....

В письме №15-2609-от от 06.05.2014г. ООО «Газпром» пояснило, что действительно абонент .... обращалась с заявлением о проведении проверки узла учета газа. Также, Общество указало, что начисления по нормативу за 6 месяцев были произведены ошибочно, в связи с чем, 01.04.2014г. произведено списание излишне начисленной суммы.

На рассмотрение дела 07.04.2014г. явились представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»  по доверенности №50-14 от 01.01.2014г.; Заявитель - ...

В ходе рассмотрения дела 07.04.2014г. .... поддержала доводы изложенные в заявлении, а также пояснила, что считает начисленные суммы за потребленный газ по нормативу не законными, так как вовремя сообщила о неисправности прибора учета газа в ООО «Газпром».

Представитель ООО «Газпром» подтвердила, что абонент ... действительно сообщила о неисправности газового счетчика. Также, представитель Общества пояснила, что ошибочно начисленная сумма списана с лицевого счета абонента. Представитель ООО «Газпром» ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью предоставления информации по лицевому счету абонента ...

Комиссия Управления удовлетворила ходатайство об отложении. Определением от 08.05.2014г. дело №06/15-14 было назначено к рассмотрению на 06.06.2014г.

На рассмотрение дела 06.06.2014г. представитель ответчика и заявитель уведомленные надлежащим образом о дате и времени на рассмотрение дела не явились.

Комиссия Управления, рассмотрев заявление .... и материалы дела пришла к следующему выводу.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон №69 от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 8 определил правовые, экономические и организационные отношения в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила поставки газа).

 

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу

Из представленных гр-кой  .... материалов следует, что Заявитель обратился в абонентский пункт ООО «Газпром» с просьбой провести проверку узла учета газа, о чем была сделана соответствующая запись в акте от 03.03.2014г.

Таким образом, ООО «Газпром» не имел законных оснований для расчета абоненту ... сумм за газ по нормативу за шесть месяцев, а также требовать оплаты незаконно начисленной суммы под угрозой отключения от газоснабжения.

Такие действия хозяйствующего субъекта по отношению к более слабой стороне противоречат пункту 1 статьи 10 ГК РФ, где установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с Приказом от 26.11.2010г. №250, Управлением в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - реестр), было включено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии», по позиции: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии, занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Самостоятельным итогом злоупотребления, хозяйствующим субъектом, доминирующим положением, может быть ущемление интересов других лиц.

Незаконно рассчитав сумму за газ по нормативу за шесть месяцев, а также потребовав оплаты незаконно начисленной суммы под угрозой отключения от газоснабжения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», злоупотребил своим доминирующим положением и ущемил законные права и интересы потребителяю гр-ки ....

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», есть признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом Комиссия Управления принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела Общество произвела корректировку излишне начисленной суммы за газ абоненту ...., что подтверждается письмом от 12.05.14г. №15-2672-сс.

Таким образом, учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, Комиссия считает, что Кабардино-Балкарский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» добровольно устранило нарушение в рамках рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

2. Рассмотрение дела №06/15-14 о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, путем начислении сумм за за газ исходя из норматива потребления за шесть месяцев абоненту .... прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

 

Члены Комиссии: З.Х. Балкаров

 

Д.К.Дзахмишева

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Ответчик:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,

ул. Ермолова,42

 

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

Филиал в Кабардино-Балкарии

360000, КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148

 

Заявитель:

...

 

Дело №06/15-14

 

 

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2014 года         г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 06 июня 2014 года

В полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Членов Комиссии:

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления;

Дзахмишевой Д.К. – ведущего специалиста-эксперта Управления;

в отсутствие представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»;

в отсутствие заявителя ...., рассмотрев дело №06/15-14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России от прокуратуры Майского района поступило заявление гражданки ... (далее - Заявитель)  с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее — Общество, ООО «Газпром»), связанные с необоснованным начислением сумм за газ по нормативу, за шесть месяцев.

Вместе с жалобой представлены следующие материалы:

- предупреждение о предстоящем ограничении поставки газа от 11.03.2014г. с указанием суммы задолженности в размере 14 224,44 руб.;

- акт о выявленных нарушениях в учете потребленного газа по бытовому газовому счетчику у абонента от 03.03.2014г. В акте указано «Абонент написал заявление на проверку работы УУГ. УУГ не реагирует на расход»;

- квитанция по оплате услуги демонтажа и монтажа газового счетчика от 06.03.2014г.;

- акт демонтажа-монтажа счетчика от 05.03.2014г.;

- акт опломбирования прибора учета газа от 05.03.2014г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 13.08.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 14.09.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 14.10.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 20.11.2013г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 16.01.2014г.;

- квитанция по оплате за поставленный газ с показаниями счетчика от 15.02.2014г.;

- извещение-квитанция №1135 от 11.03.2014г. с указанием суммы к оплате в размере 14 224,44 руб.

Согласно заявлению гр-ки ... 02.03.2014г. она заметила, что газовый счетчик неисправен. В этот же день отправилась в абонентский пункт ООО «Газпром» и написала заявление на проведение проверки узла учета газа. На следующий день приехал контролер и составил акт о необходимости замены газового счетчика. 05.03.2014г. приехали представители ООО «Газпром» заменили счетчик и опломбировали его. Также гр-ка .... утверждает, что все работы оплатила по квитанциям.

Вместе с тем, ООО «Газпром» прислало ей квитанцию на оплату за газ в размере 14 224,44 руб. рассчитанную по нармотиву за шесть месяцев. Кроме того, в ее адрес поступило предупреждение о необходимости оплатить задолженность в сумме 14 224,44 руб. в противном случае ООО «Газпром» приостановит подачу газа.

Заявитель считает, что Общество рассчитав потребленный газ по нормативу за шесть месяцев, ущемляет ее права и интересы, так как она сама сообщила о неполадках в работе газового счетчика. Заявитель считает, что ею приняты все зависящие от нее меры. Однако ООО «Газпром» пользуясь своим положением рассчитало сумму за потребленный газ в свою пользу, при этом угрозами требует оплатить незаконно начисленную сумму.

По результатам анализа заявления ...., а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в начислении сумм за за газ исходя из норматива потребления за шесть месяцев.

При этом Управление приходит к выводу о том, что ООО «Газпром» не соблюден порядок начисления в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.08.2008г. (далее – Правила поставки газа).

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №66 от 03.04.2014г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала было возбуждено дело №06/15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 04.04.2014г. №06/923 дело №06/15-14 было назначено к рассмотрению на 07.05.2014г. К участию в рассмотрении дела №06/15-14 в качестве ответчика было привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала (законный представитель Общества), в качестве заявителя – гр-ка Ткаченко Р.А. В целях всестороннего и объективного рассмотрения поступившего заявления и проверки обоснованности предъявляемых, Управление вышеуказанным определением запросило соответствующую информацию.

В установленный запросом срок ООО «Газпром» представило следующие материалы:

- заявление абонента .... от 24.02.2014г. с просьбой произвести проверку узла учета газа;

- акт инвентаризации газифицированного домовладения от 03.03.2014г. абонента ..... по адресу:;

- акт о выявленных нарушениях в учете потребленного газа по бытовому газовому счетчику у абонента ...от 03.03.2014г.;

- акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 03.03.2014г.;

- информация с базы данных по показаниям прибора учета газа абонента ....;

- фотофиксация прибора учета газа абонента ....;

- информационный листок из лицевого счета абонента ....

В письме №15-2609-от от 06.05.2014г. ООО «Газпром» пояснило, что действительно абонент .... обращалась с заявлением о проведении проверки узла учета газа. Также, Общество указало, что начисления по нормативу за 6 месяцев были произведены ошибочно, в связи с чем, 01.04.2014г. произведено списание излишне начисленной суммы.

На рассмотрение дела 07.04.2014г. явились представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»  по доверенности №50-14 от 01.01.2014г.; Заявитель - ...

В ходе рассмотрения дела 07.04.2014г. .... поддержала доводы изложенные в заявлении, а также пояснила, что считает начисленные суммы за потребленный газ по нормативу не законными, так как вовремя сообщила о неисправности прибора учета газа в ООО «Газпром».

Представитель ООО «Газпром» подтвердила, что абонент ... действительно сообщила о неисправности газового счетчика. Также, представитель Общества пояснила, что ошибочно начисленная сумма списана с лицевого счета абонента. Представитель ООО «Газпром» ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью предоставления информации по лицевому счету абонента ...

Комиссия Управления удовлетворила ходатайство об отложении. Определением от 08.05.2014г. дело №06/15-14 было назначено к рассмотрению на 06.06.2014г.

На рассмотрение дела 06.06.2014г. представитель ответчика и заявитель уведомленные надлежащим образом о дате и времени на рассмотрение дела не явились.

Комиссия Управления, рассмотрев заявление .... и материалы дела пришла к следующему выводу.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон №69 от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 8 определил правовые, экономические и организационные отношения в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила поставки газа).

 

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу

Из представленных гр-кой  .... материалов следует, что Заявитель обратился в абонентский пункт ООО «Газпром» с просьбой провести проверку узла учета газа, о чем была сделана соответствующая запись в акте от 03.03.2014г.

Таким образом, ООО «Газпром» не имел законных оснований для расчета абоненту ... сумм за газ по нормативу за шесть месяцев, а также требовать оплаты незаконно начисленной суммы под угрозой отключения от газоснабжения.

Такие действия хозяйствующего субъекта по отношению к более слабой стороне противоречат пункту 1 статьи 10 ГК РФ, где установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с Приказом от 26.11.2010г. №250, Управлением в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - реестр), было включено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии», по позиции: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии, занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Самостоятельным итогом злоупотребления, хозяйствующим субъектом, доминирующим положением, может быть ущемление интересов других лиц.

Незаконно рассчитав сумму за газ по нормативу за шесть месяцев, а также потребовав оплаты незаконно начисленной суммы под угрозой отключения от газоснабжения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», злоупотребил своим доминирующим положением и ущемил законные права и интересы потребителяю гр-ки ....

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», есть признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом Комиссия Управления принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела Общество произвела корректировку излишне начисленной суммы за газ абоненту ...., что подтверждается письмом от 12.05.14г. №15-2672-сс.

Таким образом, учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, Комиссия считает, что Кабардино-Балкарский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» добровольно устранило нарушение в рамках рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

2. Рассмотрение дела №06/15-14 о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, путем начислении сумм за за газ исходя из норматива потребления за шесть месяцев абоненту .... прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

 

Члены Комиссии: З.Х. Балкаров

 

Д.К.Дзахмишева

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06/2112 [format] => [safe_value] => 06/2112 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №06/15-14 [format] => [safe_value] => №06/15-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Курирующий заместители - Гаев Рамазан Алимович, Кунижева Залина Закировна

т.: (8662)40-12-78

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-16 12:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-06 12:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403268829 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кабардино-Балкарское УФАС России )