Решение по делу №007/01/11-570/2019

stdClass Object ( [vid] => 10818 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №007/01/11-570/2019 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10817 [type] => solution [language] => ru [created] => 1595416774 [changed] => 1595416774 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1595416774 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Ответчики:

ООО «»

ООО «»

ООО «»

Заинтересованное лицо

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах

Государственное казенное учреждение

 

Решение

по делу №007/01/11-570/2019

 

22 июля 2020 года                                                                                         г.Нальчик

 резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:,

в отсутствии представителей надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела определением об отложении дела от 15.06.2020г.,

рассмотрев дело по признакам нарушения ООО «, ООО «» и ООО «» п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), дистанционно с использованием программного обеспечения «VideoMost lite», соответствующие инструкции были направлены,

Установила:

 

13.08.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - Управление) поступила информация прокуратуры КБР о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО«», ООО «» и ООО «» при проведении закупок проводимых ГКУ.

Для установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, соответствующие запросы направлены в адреса ООО ….

Согласно информации представленной ЗАО от 21.08.2019г. совместное участие ООО «», ООО «» и ООО «» принимали в электронном аукционе проведенных ГКУ.

По аукциону победителем стало ООО «», ООО «» заняло второе место.

IP адреса с датами:

ООО «» [16.01.2018 09:07  IP=95.153.132.43]; [22.01.2018 11:07  IP=95.153.130.143]; Подача на аукцион - IP адрес [25.01.2018 18:37  IP=95.153.130.27];

ООО «» [15.01.2018 17:30  IP=95.153.133.165]; [22.01.2018 11:04  IP=95.153.131.32];

ООО «» [16.01.2018 09:34  IP=95.153.135.245]; [22.01.2018 11:02  IP=95.153.130.143] Подача на аукцион - IP адрес.

По аукциону №0304200009417000024 «Поставка продуктов питания 2018 б» победителем стало ООО «».

IP адреса с датами:

ООО «» [01.02.2018 09:16  IP=95.153.128.185]; [16.01.2018 09:20  IP=95.153.132.43]; [29.01.2018 13:52  IP=95.153.131.54]; Подача на аукцион - IP адрес - 95.153.131.54.

ООО «» [16.01.2018 09:40  IP=95.153.135.245];

ООО «» [15.01.2018 17:39  IP=95.153.133.165].

В иных закупках, проведенных указанным заказчиком, совместное участие принимали ООО «» и ООО «», в частности: ….

ООО «» зарегистрировано по адресу:.

ООО «» зарегистрировано по адресу:.

ООО «» зарегистрировано по адресу:.

На основании приказа от 06.11.2019г., определением от 06.11.2019г. было возбуждено дело в отношении ООО«», ООО «» и ООО «» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона  (далее – аукцион, закупка).

На рассмотрение дела, назначенное на 20.12.2019г. в 11ч.00м. представители ответчиков и заинтересованных лиц не явились. Управлением были запрошены дополнительные документы и сведения у следующих лиц.

Определением от 21.01.2020г. рассмотрение дела отложено для получения дополнительных материалов и сведений.

В силу ч.1 ст.45 Закона о защите конкуренции, определением от 05.02.2020г. срок рассмотрения продлен до 05.08.2020г. и  рассмотрение дела отложено, для получения дополнительных материалов и сведений.

Для необходимости обеспечения участия лиц участвующих в деле и для получения дополнительных материалов и сведений определением от 05.03.2020г. рассмотрение дела отложено.

Определениями от 10.04.2020г. и от 13.05.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и введением дополнительных мер до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Кабардино-Балкарской Республики рассмотрение дела отложено.

 В связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем уведомлении ООО «» о времени и месте рассмотрения дела (квиток почтового уведомления - 36003047671597) рассмотрение дело было назначено на 13.07.2020г. в 11ч.00м.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.  

На официальном сайте Единой информационной системе  в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru ГКУ был размещен электронный аукцион с начальной (максимальной) ценою контракта...

В соответствии с протоколами от 19.01.2018г. и от 22.01.2018г. размещенными на официальном сайте ЕИС, на участие в аукционе поступило 6 заявок, 3 заявки отклонены от участия в аукционе, заявки ответчиков допущены к участию в аукционе и признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 22.01.2018г. сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона: заявка №1 - 16 184 322,00; заявка №2 - 16 102 583,00; заявка №1 - 16 266 061,00.

02.02.2018г. между ООО « и ГКУ «» заключен контракт №20711035106 18 000001 (61/ЭА) на сумму 16 102 583,00.

Согласно информации представленной ЗАО от 21.08.2019г. IP адрес подачи на аукцион ООО «» [16.01.2018 09:07  IP=95.153.132.43]; [22.01.2018 11:07  IP=95.153.130.143]; Подача на аукцион - IP адрес [25.01.2018 18:37  IP=95.153.130.27]; ООО «» [16.01.2018 09:34  IP=95.153.135.245]; [22.01.2018 11:02  IP=95.153.130.143] Подача на аукцион - IP адрес. ООО «» [15.01.2018 17:30  IP=95.153.133.165]; [22.01.2018 11:04  IP=95.153.131.32].

ПАО «» представила сведения письмом от 05.02.2020г. №Юг11/00022и по IP – адресам: IP=95.153.130.143. Дата и время - 22.01.2018  11:02:03; IP-адрес: IP=95.153.130.143. Дата и время - 22.01.2018 11:07:28. Из указанного письма невозможно установить принадлежность IP=95.153.130.143. Дата и время - 22.01.2018  11:02:03.

В материалах дела отсутствуют данные о принадлежности IP-адреса IP=95.153.130.143 ответчикам (письмо ПАО « представила сведения письмом от 05.02.2020г. №Юг11/00022и).

Документы и сведения в отношении ответчиков истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, Инспекции Федеральной налоговой службы России и Инспекции Федеральной налоговой службы России. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  сообщили об отсутствии связей между ответчиками.

Направлены также запросы (от 06.112019г. №05/4291, от 06.11.2019г. №05/4292) об арендуемых помещениях ООО «» и ООО «.

Ответчики сообщили об отсутствии гражданско-правовых и трудовых взаимоотношений между собою.

ООО РСЦ «» направила истребованную информацию письмом от 25.12.2019г. исх.№1237.

Сведения были получены от ПАО «» макрорегиональный филиал «» (от 24.12.2019г. исх.№04/05/16617/19) и ООО «» (от 10.01.2020г. исх.№1173).

Управление сообщила об отсутствии лицевых счетов ответчиков (от 30.12.2019г. исх.№0400-07-09/4998).

Межрегиональное управление представила информацию об ответчиках.

В соответствии с ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В силу п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Ч.18 ст.4 Закона о защите конкуренции определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащееся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления (ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции).

Согласно существующей судебной и административной практики, факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан с использованием совокупности доказательств, включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов, на что также было указано в письме ФАС России от 02.12.2019г. №АЦ/105577/19 по настоящему делу.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся: отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности –получению прибыли; заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах; фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу; оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо; формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом; наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения (РазъяснениеNo 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 No3).

Текстовый и визуальный анализ первых и вторых частей заявок участников аукционов свидетельствует об их идентичности.

Однако совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.

Из собранных доказательств не прослеживается модель группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий. Заключение обществами антиконкурентного соглашения не подтверждается их поведением на аукционах с целью поддержания либо резкого снижения цены на торгах, обеспечения победы другому обществу и отказа от конкурентной борьбы между собой.

Собранные материалы в рамках дела не позволяют прийти к выводу о синхронности и однотипности поведения ООО «», ООО «» и ООО «» при проведении аукциона.

На основании ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу; смерти физического лица - единственного ответчика по делу; наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия); истечения срока давности, предусмотренного ст.41.1 Закона о защите конкуренции.

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными ст.41 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необходимости прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «», ООО «» и ООО «» по п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 23, 39, 41, 48, 49 Закона о защите конкуренции,

Решила:

 

1.Прекратить рассмотрение дела №007/01/11-570/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «, общества с ограниченной ответственностью «» и общества с ограниченной ответственностью на основании п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательствах в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Ответчики:

ООО «»

ООО «»

ООО «»

Заинтересованное лицо

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах

Государственное казенное учреждение

 

Решение

по делу №007/01/11-570/2019

 

22 июля 2020 года                                                                                         г.Нальчик

 резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:,

в отсутствии представителей надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела определением об отложении дела от 15.06.2020г.,

рассмотрев дело по признакам нарушения ООО «, ООО «» и ООО «» п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), дистанционно с использованием программного обеспечения «VideoMost lite», соответствующие инструкции были направлены,

Установила:

 

13.08.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - Управление) поступила информация прокуратуры КБР о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО«», ООО «» и ООО «» при проведении закупок проводимых ГКУ.

Для установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, соответствующие запросы направлены в адреса ООО ….

Согласно информации представленной ЗАО от 21.08.2019г. совместное участие ООО «», ООО «» и ООО «» принимали в электронном аукционе проведенных ГКУ.

По аукциону победителем стало ООО «», ООО «» заняло второе место.

IP адреса с датами:

ООО «» [16.01.2018 09:07  IP=95.153.132.43]; [22.01.2018 11:07  IP=95.153.130.143]; Подача на аукцион - IP адрес [25.01.2018 18:37  IP=95.153.130.27];

ООО «» [15.01.2018 17:30  IP=95.153.133.165]; [22.01.2018 11:04  IP=95.153.131.32];

ООО «» [16.01.2018 09:34  IP=95.153.135.245]; [22.01.2018 11:02  IP=95.153.130.143] Подача на аукцион - IP адрес.

По аукциону №0304200009417000024 «Поставка продуктов питания 2018 б» победителем стало ООО «».

IP адреса с датами:

ООО «» [01.02.2018 09:16  IP=95.153.128.185]; [16.01.2018 09:20  IP=95.153.132.43]; [29.01.2018 13:52  IP=95.153.131.54]; Подача на аукцион - IP адрес - 95.153.131.54.

ООО «» [16.01.2018 09:40  IP=95.153.135.245];

ООО «» [15.01.2018 17:39  IP=95.153.133.165].

В иных закупках, проведенных указанным заказчиком, совместное участие принимали ООО «» и ООО «», в частности: ….

ООО «» зарегистрировано по адресу:.

ООО «» зарегистрировано по адресу:.

ООО «» зарегистрировано по адресу:.

На основании приказа от 06.11.2019г., определением от 06.11.2019г. было возбуждено дело в отношении ООО«», ООО «» и ООО «» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона  (далее – аукцион, закупка).

На рассмотрение дела, назначенное на 20.12.2019г. в 11ч.00м. представители ответчиков и заинтересованных лиц не явились. Управлением были запрошены дополнительные документы и сведения у следующих лиц.

Определением от 21.01.2020г. рассмотрение дела отложено для получения дополнительных материалов и сведений.

В силу ч.1 ст.45 Закона о защите конкуренции, определением от 05.02.2020г. срок рассмотрения продлен до 05.08.2020г. и  рассмотрение дела отложено, для получения дополнительных материалов и сведений.

Для необходимости обеспечения участия лиц участвующих в деле и для получения дополнительных материалов и сведений определением от 05.03.2020г. рассмотрение дела отложено.

Определениями от 10.04.2020г. и от 13.05.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и введением дополнительных мер до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Кабардино-Балкарской Республики рассмотрение дела отложено.

 В связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем уведомлении ООО «» о времени и месте рассмотрения дела (квиток почтового уведомления - 36003047671597) рассмотрение дело было назначено на 13.07.2020г. в 11ч.00м.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.  

На официальном сайте Единой информационной системе  в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru ГКУ был размещен электронный аукцион с начальной (максимальной) ценою контракта...

В соответствии с протоколами от 19.01.2018г. и от 22.01.2018г. размещенными на официальном сайте ЕИС, на участие в аукционе поступило 6 заявок, 3 заявки отклонены от участия в аукционе, заявки ответчиков допущены к участию в аукционе и признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 22.01.2018г. сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона: заявка №1 - 16 184 322,00; заявка №2 - 16 102 583,00; заявка №1 - 16 266 061,00.

02.02.2018г. между ООО « и ГКУ «» заключен контракт №20711035106 18 000001 (61/ЭА) на сумму 16 102 583,00.

Согласно информации представленной ЗАО от 21.08.2019г. IP адрес подачи на аукцион ООО «» [16.01.2018 09:07  IP=95.153.132.43]; [22.01.2018 11:07  IP=95.153.130.143]; Подача на аукцион - IP адрес [25.01.2018 18:37  IP=95.153.130.27]; ООО «» [16.01.2018 09:34  IP=95.153.135.245]; [22.01.2018 11:02  IP=95.153.130.143] Подача на аукцион - IP адрес. ООО «» [15.01.2018 17:30  IP=95.153.133.165]; [22.01.2018 11:04  IP=95.153.131.32].

ПАО «» представила сведения письмом от 05.02.2020г. №Юг11/00022и по IP – адресам: IP=95.153.130.143. Дата и время - 22.01.2018  11:02:03; IP-адрес: IP=95.153.130.143. Дата и время - 22.01.2018 11:07:28. Из указанного письма невозможно установить принадлежность IP=95.153.130.143. Дата и время - 22.01.2018  11:02:03.

В материалах дела отсутствуют данные о принадлежности IP-адреса IP=95.153.130.143 ответчикам (письмо ПАО « представила сведения письмом от 05.02.2020г. №Юг11/00022и).

Документы и сведения в отношении ответчиков истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, Инспекции Федеральной налоговой службы России и Инспекции Федеральной налоговой службы России. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  сообщили об отсутствии связей между ответчиками.

Направлены также запросы (от 06.112019г. №05/4291, от 06.11.2019г. №05/4292) об арендуемых помещениях ООО «» и ООО «.

Ответчики сообщили об отсутствии гражданско-правовых и трудовых взаимоотношений между собою.

ООО РСЦ «» направила истребованную информацию письмом от 25.12.2019г. исх.№1237.

Сведения были получены от ПАО «» макрорегиональный филиал «» (от 24.12.2019г. исх.№04/05/16617/19) и ООО «» (от 10.01.2020г. исх.№1173).

Управление сообщила об отсутствии лицевых счетов ответчиков (от 30.12.2019г. исх.№0400-07-09/4998).

Межрегиональное управление представила информацию об ответчиках.

В соответствии с ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В силу п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Ч.18 ст.4 Закона о защите конкуренции определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащееся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления (ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции).

Согласно существующей судебной и административной практики, факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан с использованием совокупности доказательств, включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов, на что также было указано в письме ФАС России от 02.12.2019г. №АЦ/105577/19 по настоящему делу.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся: отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности –получению прибыли; заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах; фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу; оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо; формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом; наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения (РазъяснениеNo 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 No3).

Текстовый и визуальный анализ первых и вторых частей заявок участников аукционов свидетельствует об их идентичности.

Однако совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.

Из собранных доказательств не прослеживается модель группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий. Заключение обществами антиконкурентного соглашения не подтверждается их поведением на аукционах с целью поддержания либо резкого снижения цены на торгах, обеспечения победы другому обществу и отказа от конкурентной борьбы между собой.

Собранные материалы в рамках дела не позволяют прийти к выводу о синхронности и однотипности поведения ООО «», ООО «» и ООО «» при проведении аукциона.

На основании ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу; смерти физического лица - единственного ответчика по делу; наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия); истечения срока давности, предусмотренного ст.41.1 Закона о защите конкуренции.

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными ст.41 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необходимости прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «», ООО «» и ООО «» по п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 23, 39, 41, 48, 49 Закона о защите конкуренции,

Решила:

 

1.Прекратить рассмотрение дела №007/01/11-570/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «, общества с ограниченной ответственностью «» и общества с ограниченной ответственностью на основании п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательствах в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №007/01/11-570/2019 [format] => [safe_value] => №007/01/11-570/2019 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Курирующий заместитель - Гаев Рамазан Алимович

т. (8662)40-95-42

При проведении электронных процедур (по ФЗ№44) жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с использованием единой информационной системы (ч.4 ст.105 ФЗ№44)

E-mail для принятия жалоб по ФЗ№223, ФЗ№135 (ст.18.1), ПП№615: to07@fas.gov.ru, to07-torgi@fas.gov.ru

Согласно пункту 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, жалоба, поданная заявителем (в том числе физическим лицом, не являющимся хозяйствующим субъектом) в антимонопольный орган в электронной форме (в том числе в виде скан-копии документа, содержащего собственноручную подпись заявителя) и не подписанная при этом действующей электронной подписью заявителя, не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и, соответственно, подлежит возврату на основании пункта 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом при осуществлении возврата жалобы по указанному основанию заявителю должно быть разъяснено, что он вправе повторно направить в антимонопольный орган надлежаще подписанную и оформленную жалобу в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Письмо ФАС России от 20.04.2022 N ГМ/39356/22 "О направлении методических рекомендаций по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедур проведения "отраслевых" (имущественных) торгов"

Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контрль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

см. также:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений"

Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Постановление Правительства РФ от 30.06.2020 N 961 "Об установлении предельного размера (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса, аукциона или запроса предложений несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об утверждении Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 25.12.2021 N 2490 "Об утверждении исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе"

Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы"

Приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"

Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации"

Приказ ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 "О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра"

Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса"

Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России"

Конституция Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ

Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"

Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ
 

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-07-22 11:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-07-22 11:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1595416774 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кабардино-Балкарское УФАС России )