При осуществлении закупки лекарственных средств, заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе.
В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ООО «Иллайн» на действия заказчика – ГБУЗ «Перинатальный центр» при проведении электронного аукциона «Поставка медикаментов».
Из жалобы следует, что права и законные интересы заявителя нарушены действиями заказчика, выразившимися в том, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. По мнению заявителя, при формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчик допустил нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017г. № 871н.
Заявитель просит приостановить закупку и провести проверку данной закупки.
Заказчик представил письменные возражения, согласно которым при подготовке аукционной документации заказчик руководствовался Законом о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 15.11.2017г. №1380, приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017г. №870.
Рассмотрев доводы заявителя, письменные возражения заказчика, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам:
В единой информационной системе в сфере закупок 21 февраля 2018 года было размещено извещение №0304200004518000013 о проведении электронного аукциона «Поставка медикаментов» с начальной (максимальной) ценой контракта - 998 663,80 рублей.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 02.03.2018 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 02.03.2018; дата проведения аукциона в электронной форме - 05.03.2018.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2018г. на участие в аукционе было подано 5 заявок, к участию в аукционе допущены 5 участников закупки.
В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения подавали три участника аукциона. Минимальное предложение цены контракта составило 614 178,16 рублей, процент снижения начальной (максимальной) цены контракта 38,50 %.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017г. №149 полномочиями устанавливать порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения наделено Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017г. №871н утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Порядок определения НМЦК).
Согласно пункту 3 Порядка определения НМЦК, цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:
а) применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета НДС и оптовой надбавки;
б) расчета средневзвешенной цены на основании всех заключенных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета, за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации.
В силу пункта 5 Порядка определения НМЦК, за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены, рассчитанной им в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.
Из выше изложенного следует, что для определения НМЦК следует определить цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата, которую определяют без учета НДС и оптовой надбавки:
- методом сопоставимых рыночных цен;
- тарифным методом (учитывая, что основная часть закупаемых лекарственных препаратов включена в перечень ЖНВЛП);
- путем расчета средневзвешенной цены на основе контрактов (договоров) на поставку такого препарата, заключенных заказчиком за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета. Контракты (договоры) на поставку лекарств для назначения пациенту по решению врачебной комиссии не учитываются.
И после расчета указанными методами заказчик выбирает минимальное значение цены единицы лекарственного препарата.
Документация об аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому, НМЦК была сформирована заказчиком в соответствии с реестром предельных отпускных цен лекарственных препаратов входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Таким образом, заказчиком нарушены требования законодательства о контрактной системе к порядку определения НМЦК.
В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчиком нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которому документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.
Документация об аукционе содержит указание на торговое наименование лекарственного препарата «Сабвиксин». Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013г. №1086 утверждены Правила формирования перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, однако данный перечень лекарственных средств до настоящего времени Правительством Российской Федерации не утвержден.
Таким образом, заказчиком нарушены положения пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Между тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлекли за собой ограничение количества участников закупки, а также нарушение отношений, регулируемых Законом о контрактной системе и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Таким образом, жалоба заявителя признана обоснованной.