• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Аукционная комиссия заказчика незаконно допустила заявки участников закупки к участию в аукционе

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

 В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ИП Шороховой Т.С. на действия аукционной комиссии заказчика -Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал)  государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России» (далее - заказчик), при проведении электронного аукциона №0304100002517000026 «Оказание услуг по чистке и уборке помещений и прилегающих территорий во втором полугодии 2017 года». По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными отклонением первой части заявки на участие в аукционе.

Рассмотрев доводы заявителя, представителя заказчика, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам:

19.05.2017г. в 15:06ч. на официальном сайте единой информационной системы была размещена закупка №0304100002517000026 «Оказание услуг по чистке и уборке помещений и прилегающих территорий во втором полугодии 2017 года». Начальная (максимальная) цена контракта  - 3 000 000 рублей.

На участие в аукционе было подано 9 заявок, впоследствии 2 заявки были допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок от 30.05.2017г.).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 08.06.2015г. победителем аукциона признано ООО «Сабдар» с предложением о цене контракта 2 970 000 рублей, то есть со снижением начальной цены контракта на 1%. 

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, заявка ИП Шороховой Т.С. отклонена на основании: «Не соответствует требованиям (положениям) Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.1 ч.4 ст.67) – не предоставление информации, предусмотренной п. 3 ч.3 ст.66 настоящего закона. Заявка участника не соответствует требованиям, а именно участник в Разделе № 1 позиции 15 указал «динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. 4% неионогенный ПАВ» а требовалось «динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. <5% неионогенный ПАВ» то есть более 5 %. Дале в той же позиции участник указал «Вода 40%» а требовалось «Вода >30%» то есть менее 30 %. Далее в разделе № 3 позиция 9 участник указал «напора воды или моющим пылесосом» требовалось конкретно указать. Далее в разделе № 6 в позиции 6 указано «кубовидная, улучшенная, обычная или не нормируется» нет конкретного значения. Далее в том же разделе в позиции 7 указано «будет с помощью валика или кисти или распылителя.» требовалось конкретно указать что не было сделано. В связи с вышеизложенным заявка не соответствует требованиям».   

Проверив законность отклонения заявки заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам:

1) по позиции 15 Раздела 1 технического задания установлено: «Чистящее средство для окон, зеркал.  Средство предназначено для мытья оконных стекол, зеркал, декоративного хрусталя, фарфора, фаянса, кафеля. Активная пена должная эффективно удалять загрязнения, а также обеспечивать комплексное воздействие. При использовании не оставляет разводов. Должно иметь приятный и свежий аромат. В состав средства входят [парфюмированная композиция, динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. <5% неионогенный ПАВ. Аммиак водный. Спирт изопропиловый. Вода >30%]. Средство не должно оказывать общетоксического действия, а так же не должно оказывать кожно-раздражающего действия и не должно вызывать аллергическую реакцию. Средство должно быть упаковано во флаконы емкостью по сто пятьдесят миллилитров. Биологическая и химическая безопасность должна соответствовать требованиям и нормам Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нормам Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В своей заявке заявитель указал: «…В состав средства входят [парфюмированная композиция, динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. 4% неионогенный ПАВ. Аммиак водный. Спирт изопропиловый. Вода 40%]…».

Комиссия установила, что х<у означает, что х строго меньше у, а х>у, что х строго больше у.

Следовательно, выражение « <5% » означает: х<5% и участник закупки должен предложить значение меньше, чем 5%. Выражение « >30% » означает: х>30%  и  участник закупки должен предложить значение больше, чем 30%. В инструкции по заполнению заявки не указано, как участник закупки должен интерпретировать вышеуказанные знаки, следовательно, участники руководствуются общепринятыми правилами использования математических символов.

Таким образом, заявитель в своей заявке правильно указала показатели процентного содержания неионогенного ПАВ и воды, в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании и по данной позиции отклонение заявки незаконно;

2) по позиции 9 Раздела 3 технического задания установлено: «Грязезащитный коврик.  Грязезащитные ячеистые коврики  должны быть изготовлены из  высокопрочной резины на основе натурального каучука.  Такой материал должен обеспечивать  механическую  прочность,  стойкость  к  истиранию,  высокую  стойкость  к  УФ-излучению,  тепловому  старению,  озоностойкость, устойчивость к воздействию атмосферных осадков, стойкость к различным моющим средствам и антигололедным реагентам. Материал покрытия должен быть прочный и эластичный. Коврики должны обладать антискользящими и шумопоглощающими свойствами. Должны быть просты в уходе, загрязнение должно удаляться с поверхности при помощи напора воды или моющим пылесосом. Габариты коврика ширина не менее 1000 мм, длина не менее 1500 мм, толщина более 16 мм. Цвет: коричневый, серый».

В своей заявке заявитель указал: «…Будут просты в уходе, загрязнение будет удаляться с поверхности при помощи напора воды или моющим пылесосом…», то есть участник закупки указал способы очистки ковриков, что не является технической характеристикой товара, следовательно, конкретизация способа очистки не требуется и по данной позиции отклонение заявки незаконно;

3) по позиции 6 раздела 6 технического задания установлено: «Щебень  Должен быть из естественного камня. Должен быть дробленый. Группа щебня по форме зерен должна быть: кубовидная, улучшенная, обычная или не нормируется. Марка щебня по прочности должна быть не ниже трехсот. Марка щебня по истираемости должна быть ИI или ИII или ИII или ИIV. Марка щебня по морозостойкости должна быть не ниже F25. Потеря в массе при испытании на морозостойкость не более десяти процентов. Шлаковый щебень из слабо- и неактивного шлаков или из активных и высокоактивных шлаков. Щебень из шлаков черной металлургии, цветной металлургии или фосфорных шлаков. Щебень по крупности зерен подразделяют на фракции. Наименьший номинальный размер зерен (d) ≥ пяти мм, наибольший номинальный размер зерен  (D)  ≤  сорок  мм.  Содержание  зерен  пластичной  и  игловатой  формы  должно  составлять  не  более  тридцати  пяти  процентов  по  массе  или  не нормируется. Потеря массы при испытании должна соответствовать марки щебня по прочности и составлять не более пятидесяти пяти процентов или не нормируется. Потеря массы при испытании должна соответствовать марке щебня по истераемости и не превышать шестьдесят процентов. Содержание слабых зерен в щебне не должно превышать тридцать процентов. Содержание примесей (пылевидных и глинистых частиц) не должно превышать три процента или не нормируется. Число циклов замораживания и оттаивания не более трехсот».

В своей заявке заявитель указал: «…Будет из естественного камня. Будет дробленый. Группа щебня по форме зерен будет: кубовидная, улучшенная, обычная или не нормируется…», то есть участник закупки не сделал конкретного предложения по форме зерен, по данной позиции заявка была законно отклонена;

4) по позиции 7 раздела 6 технического задания установлено: «Средство для очистки уличных поверхностей  Средство  должно  представлять  из  себя  универсальное  концентрированное  кислотное  моющее  средство  для  мытья  уличных  поверхностей.  Способ обработки  должен  быть  ручной.  Способ  нанесения  должен  быть  с  помощью  валики  или  кисти  или  распылителя.  Количество  концентрата  для приготовления одного литра рабочего раствора для очистки высолов должно быть менее ста двадцати миллилитров. Количество концентрата в процентном соотношении к воде для приготовления одного литра рабочего раствора для очистки высолов должно быть менее двадцати процентов. Количество воды для приготовления одного литра рабочего раствора для очистки высолов должно быть более семьсот миллилитров. Минимальная температура применяемого раствора не должна быть менее плюс пятнадцати градусов Цельсия. Максимальная температура применяемого раствора не должна быть более плюс двадцати пяти градусов Цельсия. Количество концентрата для приготовления одного литра рабочего раствора для очистки налетов, цементной пыли, стекла не должно быть менее сорока миллилитров. Количество концентрата в процентном соотношении к воде для приготовления одного литра рабочего раствора для очистки налетов, цементной пыли, стекла не должно быть более десяти процентов. Количество воды для приготовления одного литра рабочего раствора для  очистки  налетов,  цементной  пыли,  стекла  должно  быть  не  менее  девятьсот  миллилитров.  Биологическая  и  химическая  безопасность  должна соответствовать требованиям и нормам Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и нормам Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В своей заявке заявитель указал: «…Способ обработки будет ручной. Способ нанесения будет с помощью валики или кисти или распылителя …», то есть участник закупки указал способы нанесения моющего средства, что не является технической характеристикой товара, следовательно, конкретизация способа нанесения моющего средства не требуется и по данной позиции отклонение заявки незаконно;

Также проверив отклонение и допуск к участию в аукционе заявок других участников закупки, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия в нарушение частей 1,3,4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно допустила заявки участников закупки с порядковыми номерами  №5 и №6 к участию в аукционе. По позиции 15 раздела 1 в заявках №5 и №6 указано: «В состав средства входят [парфюмированная композиция, динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. 6% неионогенный ПАВ. Аммиак водный. Спирт изопропиловый. Вода 29%]», тогда как выражение « <5% » означает: х<5% и участник закупки должен предложить значение меньше, чем 5%. Выражение « >30% » означает: х>30%  и  участник закупки должен предложить значение больше, чем 30%. По позиции 11 раздела 4 в заявках под номерами №5 и №6 указано «… Толщина пленки из полиэтилена низкого давления (ПНД) 20 микрон», тогда как в документации установлено: «Толщина пленки из полиэтилена низкого давления (ПНД) <15 микрон», то есть толщина пленки должна быть меньше 15 микрон.

Заказчику, аукционной комиссии заказчика выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.