Жалоба признана обоснованной в части незаконного отклонения по некоторым пунктам
В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ИП Бунякина Д.И. на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» г. Нарткала (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме №0304500000116000012 «Проведение работ по установке настенных поручней для маломобильных групп населения в здании Хирургического корпуса ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница».
Согласно жалобе, заявка ИП Бунякина Д.И. под номером «4» была незаконно отклонена от участия в аукционе по позициям «Электроды» и «Дюбели».
На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу; провести внеплановую проверку; выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам:
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, заявка ИП Бунякина Д.И. (порядковый номер «4») отклонена на основании: «Несоответствие сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ст. 67 ч.4. п.2); Заявка не соответствует требованиям извещения\документации, Заявка №4 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а также требованиям п3 ч3 ст66 ФЗ от 05.04.2013 N 44, а именно: По п.№3 указано: «Электроды Э-42А.», дальше по тексту «Механические свойства металла шва и наплавленного металла: … Относительно удлинение d5, %14. Ударная вязкость ан кгс – м/см2 8». Однако согласно ГОСТ 9467-75, у электродов Э-42А Относительно удлинение d5, % должно составлять не менее 22, а Ударная вязкость ан кгс – м/см2 не менее 15. Также участником указано: «Стержни электродов изготовлены из сварочной проволоки, предназначенной для изготовления электродов марки: Св-08, Св-08А, Св-08АА, Св-08ГА, Св-10ГА, Св-10Г2, Св-08ГС, Св-12ГС, Св-08Г2С, Св-10ГН, Св-08ГСМТ, Св-15ГСТЮЦА (ЭП-439), Св-20ГСТЮА, Св-18ХГС, Св-10НМА, Св-08МХ, Св-08ХМ, Св-18ХМА, Св-08ХНМ, Св-08ХМФА, Св-10ХМФТ, Св-08ХГ2С, Св-08ХГСМА, Св-10XГ2СМА, СВ-08ХГСМФА, Св-04Х2МА, Св-13Х2МФТ, Св-08Х3Г2СМ, Св-08ХМНФБА, Св-08ХН2М, Св-10ХН2ГМТ (ЭИ-984), Св-08ХН2ГМТА (ЭП-111), Св-08ХН2ГМЮ, Св-08ХН2Г2СМЮ, Св-06Н3, Св-10Х5М.» однако согласно инструкции по заполнению заявки: В случае, если характеристики указаны в словесной конструкции «Х, У» считать, что все характеристики являются требуемыми Заказчиком. Исключением является случай, если в описании наименований или значений показателей присутствует обобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит знак «:» и значения параметра эквивалентности разделены запятыми, при этом данные параметры указывают на многообразные варианты исполнения одного и того же товара. В таком случае участник должен выбрать только одну точную характеристику товара. То есть участнику следовало указать одну марку сварочной проволоки. По п.№5 Участником указан один размер дюбеля, тогда как в инструкции по заполнению заявки указано: «В случае, если характеристики указаны в словесной конструкции «Х, У» считать, что все характеристики являются требуемыми Заказчиком».
По позиции №3 «Электроды» по пунктам «относительное удлинение» и «ударная вязкость» аукционная комиссия ссылается на несоответствие параметров ГОСТу 9467-75 для предлагаемых электродов Э-42А, тогда как ни в документации, ни в инструкции, ни в техническом задании нет ссылки на соответствие электродов ГОСТу 9467-75, то есть заявитель указал параметры по пунктам «относительное удлинение» и «ударная вязкость» в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе и по этим пунктам позиции №3 «Электроды» заявка отклонена неправомерно, однако по пункту «марка сварочной проволоки, предназначенной для изготовления электродов» позиции 3 «Электроды» и по №5 «Дюбели» заявка заявителя отклонена правомерно.
Проверив законность отклонение и допуск к участию в аукционе заявок участников закупки, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия действовала правомерно, руководствуясь в своих действиях требованиями, установленными в документации об аукционе, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, а также требованиями Закона о контрактной системе.
Жалоба Бунякина Д.И. признана обоснованной в части незаконного отклонения по позиции №3 «Электроды» по пунктам «относительное удлинение» «ударная вязкость»