Из одиннадцати доводов жалобы два нашли подтверждение
В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ООО «ТАХ» на действия Местной администрации городского поселения Чегем при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по покосу травы, очистке и озеленению территории».
Согласно жалобе заявителя, документация об аукционе утверждена с нарушением Закона о контрактной системе, в частности: 1) наименование предмета аукциона в электронной форме указанное на титульном листе, а также в извещении о проведении электронного аукциона противоречит наименованию объекта закупки указанного в информационной карте аукционной документации; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе приведенные в информационной карте электронного аукциона не позволяют определить содержание заявки на участие в электронном аукционе; 3) в информационной карте не указанны реквизиты заказчика, куда перечислять денежные средства являющиеся обеспечением заявки; 4) в аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 5) часть материалов указанных в ведомости материалов, используемых при выполнении работ отсутствует в перечене материалов указанных в технической характеристике; 6) в информационной карте в инструкции по заполнению заявки указанно, что при заполнении заявки необходимо указывать конкретный показатели, вместе с тем в той же инструкции имеется ссылка на требования указания соответствующих ГОСТов; 7) в техническом задании указаны требования к применяемому материалу «Агроспан» при выполнении работ в отношении озеленения и благоустройства территории г.п. Чегем; 8) в пункте 9 ведомости материалов, используемых при выполнении работ, указана температура эксплуатации шире от -50 до +60 0С; 9) в пункте 11 «песок» ведомости материалов указана масса содержания зерен крупностью св. 10мм: 5. указанная масса не соответствует общероссийскому ГОСТу, так как применяется масса св. 10мм 0,5; 10) пункт 5.1.2 проекта контракта «права и обязанности сторон» содержит ссылку на исполнения обязательств со стороны подрядчика, согласно сметной документации, тогда как в документации об аукционе в электронной форме отсутствует сметная документация, также она отсутствует в перечне прикрепленных файлов; 11) согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе при необходимости в извещении о проведении аукциона в электронной форме указывается ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) установленное в соответствии с действующим законодательством РФ, однако в извещении о проведении аукциона имеется ссылка на указанный пункт, а не указанно имеется ли ограничение, либо не имеется ограничение в участии аукциона.
Рассмотрев доводы заявителя, возражения заказчика, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, Комиссия решила признать жалобу ООО «ТАХ» обоснованной в части противоречия наименования предмета аукциона в электронной форме указанного в извещении и информационной карте, и установления в извещении о проведении аукциона в электронной форме ограничение участия в определении поставщика.
В действиях заказчика признано нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат электронного аукциона, предписание выдано не было.
Рассматривается вопрос о возбуждении административного производства.