Установлено злоупотребление доминирующим положением со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»
В Управление ФАС России по КБР поступило заявление ООО «Нанострой» с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее – Общество, ООО «Газпром») связанные с необоснованным начислением сумм за газ по нормативу, при наличии исправного узла учета газа.
По результатам анализа заявления ООО «Нанострой», а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» содержатся признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в незаконном начислении сумм по нормативу, при наличии исправного узла учета газа.
Как из материалов дела средства измерения, установленные на объекте ООО «Нанострой» прошли поверку, о чем выданы соответствующие Свидетельства о поверке. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее – Порядок №1815). Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. В соответствии с пунктом 13 Порядка №1815 результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Следовательно, если уполномоченным органом будет признано пригодным для использования, данное обстоятельство свидетельствует о правильности учета как до момента поверки, так и после проведения поверки.
Вместе с тем, в результате проверки проведенной поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» составлен акт проверки, где в пункте 11 сделан вывод: «В ходе проверки установлено наличие опуска (отвода) до УУГ к которому присоединены три однорожковые горелки диаметром 15 мм». По результатам указанной проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» произвело расчет за потребленный газ по расчетному методу (нормативу), о чем свидетельствует расчет интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение. Согласно указанного расчета поставщик газа произвел начисление расчетным путем за семь дней в размере 219 408 м3. Вместе с тем, согласно представленной информации потребление ООО «Нанострой» газа по показаниям счетчика газа за август 2016 года составило лишь 12 864 м3.
Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 №975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» утверждены методические рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (далее – Приказ). В соответствии с пунктом 6.1 Приказа установлено, что представитель поставщика газа/ГРО при выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа обязан: сообщить о выявленном несанкционированном подключении и/или несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа в АДС (за исключением случая, указанного в пункте 6.5 рекомендаций); по возможности принять меры по сохранению следов несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа до прибытия аварийной бригады; дождаться прибытия аварийной бригады и подробно сообщить сведения о выявленном несанкционированном подключении и/или несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа (за исключением случая, указанного в пункте 6.5 рекомендаций); в случае необходимости вызвать сотрудников правоохранительных органов; совместно с представителем аварийной бригады и сотрудниками правоохранительных органов (в случае их привлечения) осуществить сбор исходных данных для расчета экономического ущерба и составить акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, рекомендуемая форма которого приведена в Приложении Б к рекомендациям.
Как видно из представленных материалов в нарушение вышеуказанного пункта акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по форме в соответствии с Приложении Б Приказа поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в отношении ООО «Нанострой» не составлялся.
В соответствии с пунктом 4.5 Приказа установлено, что расчет экономического ущерба вследствие несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа оформляется актом, рекомендуемая форма которого приведена в Приложении А к рекомендации. В случае если экономический ущерб рассчитывается для юридического лица, акт расчета экономического ущерба утверждается руководителем организации, которой был нанесен ущерб вследствие несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.
Согласно пункта 6.4 Приказа, установлено, что при выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа необходимо максимально полно зафиксировать обстановку и обстоятельства несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Фиксация обстановки и обстоятельств несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа может быть обеспечена путем выполнения:
- фото- и/или видеосъемки места несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа;
- схемы несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа с указанием применимого масштаба схемы и привязки к местности;
- описания газопроводов, технологических и технических устройств, газоиспользующего оборудования, приборов учета газа.
Указанные материалы должны являться обязательным приложением к акту выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.
Пунктом 6.10 Приказа установлено, что акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подписывается лицом, выявившим несанкционированное подключение и/или несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а также представителем/представителями аварийной бригады и/или сотрудником/сотрудниками правоохранительных органов (в случае их привлечения). Указанные лица являются ответственными за достоверность сведений, содержащихся в акте.
Как следует из материалов дела поставщик газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не проводило мероприятий в соответствии с Приказом, а также не составляло акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, форма которого приведена в Приложении Б Приказа. Кроме того, ООО «Нанострой» представило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2016г., где на странице 3 указано, что факт самовольного подключения и тайного использования природного газа со стороны ООО «Нанострой» не подтверждается, так как указанные однорожковые горелки находились в нерабочем состоянии и к ним не был подключен иной выход.
Таким образом, у поставщика газа ООО «Газпром» не имелось законных оснований производить расчет за поставленный газ за август 2016 года расчетным методом по нормативу, при наличии исправного узла учета газа и отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства.
Также ООО «Нанострой» представило письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» от 14.10.2016г. №15-5307-МП о намеченном ограничении поставки газа.
Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск по применению расчетного метода за поставленный газ по нормативу ООО «Нанострой» на основании расчета интенсивности отбора газа при наличии исправного узла учета газа, а также требование оплаты незаконно начисленной суммы под угрозой отключения газа, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».