Организатором торгов допущено нарушение
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступила жалоба физического лица на действия Организатора торгов при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка (далее – Жалоба).
Заявитель обжаловал действия Организатора торгов, выразившиеся, по его доводам в ненаправлении уведомления по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе, и в неправомерном аннулировании аукциона.
Проверяя доводы жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентируется «Земельным кодексом Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ (далее – Земельный кодекс РФ).
Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
В представленных Организатором торгов материалах имеется заявка на участие в аукционе, поданная заявителем.
В извещении датой рассмотрения заявок указано 17.07.2020 г.
В пунктах 9 и 10 статьи 39.12 Земельного кодекса указано, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.
Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола.
В Протоколе «О признании претендентов участниками торгов» от 18.07.2020 г. №44 комиссия Организатора торгов решила «признать аукцион на 20.07.2020 г. Лот №1 аннулированным, в связи с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации».
В извещении о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru по лоту №1, Организатором торгов не указана причина отмены (аннулирования) аукциона.
Таким образом, протокол «О признании претендентов участниками торгов» №44 составлен 18.07.2020 г. тогда как в извещении датой рассмотрения заявок указана дата 17.08.2020 г., в протоколе №44 заявка физического лица не рассмотрена. Также Организатором торгов в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления о принятом решении заявителю.
Представитель Организатора торгов в своих пояснениях указал на то, что решение об аннулировании аукциона было вынесено аукционной комиссией по причине нахождения муниципальных служащих Организатора торгов на карантинном больничном с 22.05.2020 по 04.06.2020, также утверждая, что указанные служащие находились на самоизоляции с 04.06.2020г. В подтверждение своих доводов Организатором торгов была представлена справка начальника отдела кадров Местной администрации городского округа от 19.06.2020г. №5332/54, в котором указано, что на основании предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР от 26.05.2020 №1107 с 22.05.2020 по 04.06.2020 указанные служащие находились на карантинном больничном.
Однако комиссия Управления отмечает, что Постановления Главы местной администрации №522 «О выставлении на торги права на заключение договора аренды земельного участка», на основании которого был объявлен аукцион по продаже права аренды на земельный участок, был издан 18.06.2020, а извещение размещено 19.06.2020. Таким образом аукцион был объявлен после 04.06.2020.
Доказательств свидетельствующих об объявлении карантина или нахождения сотрудников на больничном в период приема заявок по указанному извещению Организатор торгов не представил.
Согласно пункту 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, у организатора торгов также отсутствовали основания для отмены (аннулирования) аукциона, в связи с отсутствием оснований предусмотренных Земельным кодексом РФ.
Исходя из анализа представленных материалов и доводов участников рассмотрения дела, Комиссия признает довод заявителя обоснованным.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров решила признать жалобу обоснованной.