Противоречивая инструкция по заполнению первой части заявки привела к необоснованному отклонению

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ООО на действия единой комиссии заказчика при проведении аукциона №0000000000000000 «Работы строительные ……………………».

Согласно жалобе, заявка под номером 179 была незаконно отклонена от участия в электронном аукционе в силу несоответствия информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно: по позиции 30 «Смесь песчано-гравийная природная» технического задания документации об аукционе в заявке указана смесь песчано-гравийная для строительных работ обогащенная, природная. Заявитель ссылается на положение инструкции, согласно которой характеристика способ нанесения и сфера применения конкретизации не подлежит.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По позиции 30 «Смесь песчано-гравийная природная» технического задания документации об аукционе заказчиком установлены требования сферы применения «Смесь песчано-гравийная для строительных работ обогащенная, природная».

В заявке заявителя по позиции 30 «Смесь песчано-гравийная природная» была предложена «Смесь песчано-гравийная для строительных работ обогащенная, природная».

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки характеристика способ нанесения и сфера применения конкретизации не подлежит.

Следовательно, отклонение заявки заявителя единой комиссией заказчика было необоснованно и неправомерно, так как, согласно инструкции по заполнению первой части заявки характеристика сфера применения не подлежит конкретизации. 

В ходе внеплановой проверки, Комиссией выявлено, что по позиции 9 «Щебень» технического задания документации об аукционе заказчиком установлено требование марки по истираемости щебня «Min И3».

Из инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе следует, что показатели, сопровождающиеся терминами «min» («Min»), «max» («Max») являются неконкретными и подлежат уточнению участником закупки в составе первой части заявки. При этом «max» («Max») является верхним значением, участник закупки при формировании первой части заявки должен предложить показатель не более/не выше заявленного заказчиком, «min» («Min») следует расценивать как нижнее значение, участник закупки при формировании первой части заявки должен предложить показатель более/выше заявленного заказчиком.

Из буквального толкования инструкции по заполнению первых частей заявки следует, что участнику электронного аукциона требовалось указать показатель марки по истираемости щебня более/выше чем «И3», таким образом из инструкции следует, что минимальный допустимый показатель марки по истираемости щебня должен быть «И4».

Согласно ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», истираемость щебня характеризует его износостойкость. Характеристикой износостойкости щебня служит марка по истираемости обозначающейся в ГОСТе аббревиатурой «И».  В таблице 6 ГОСТа 8267-93 выделены четыре марки по истираемости И1, И2, И3, И4.

Марки по истираемости щебня и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 6 ГОСТ 8267-93:

Относительно показателей марки по истираемости щебня и гравия согласно таблицы 6 ГОСТ 8267-93 необходимо отметить, что чем меньше потеря массы при испытании в процентах (%), тем лучше качество щебня и гравия (т.е. марка «И1» – лучшая с более низкой степенью истираемости, марка «И4» – худшая из четырех с более высокой степенью истираемости).

Следовательно, И4 не может являть показателем по истираемости выше (лучше) И3 в соответствии с ГОСТ 8267-93.

Вышеизложенное положение инструкции, вводит участников закупки в заблуждение, что не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе надлежащим образом и ограничивают количество участников закупки, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.