• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Жалоба на действия организатора торгов признана обоснованной

Сфера деятельности: Контроль органов власти

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступила жалоба физического лица (далее – Заявитель) на действия Организатор торгов при проведении аукциона по продаже арестованного имущества.

Заявитель обжаловал нарушение порядка определения победителя торгов.

Проверяя доводы жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Порядок реализации имущества должника регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Между тем, в ходе изучения извещения о проведении аукциона установлено, что в нем отсутствует порядок проведения аукциона по продаже арестованного имущества, указано лишь: «Торги начинаются с объявления минимальной начальной цены продажи объекта, которая повышается с учетом шага аукциона. Критерий определения победителя - наибольшая сумма, предложенная участником за объект торгов».

Из данного правила не ясно, кем объявляется очередная цена лота с учетом шага аукциона, в каком порядке предлагается участниками цена за лот, при каких условиях аукцион признается несостоявшимся, может ли участник не поднявший карточку на одном из шагов дальше участвовать в аукционе.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, заявитель поднял карточку, т.е. изъявил желание приобрести имущество по объявленной аукционистом цене.

Организатор торгов пояснил в отзыве, представленном до рассмотрения жалобы по существу, что карточка была поднята только заявителем, второй участник этого не сделал, т.е. никто из явившихся участников не сделал надбавки к начальной цене имущества. Ввиду этого аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества. Однако, как отмечет Комиссия, организатор торгов не дал возможности заявителю поднять карточку с желанием сделать надбавку к начальной цене имущества на шаг аукциона, так как организатором торгов не была объявлена следующая цена лота с учетом шага аукциона.

Таким образом, Комиссия считает довод Заявителя о незаконном признании торгов несостоявшимися обоснованным.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров решила признать жалобу физического лица обоснованной.