Решение по делу №06/29-14

stdClass Object ( [vid] => 7674 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №06/29-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7674 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415717470 [changed] => 1415717470 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415717470 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Ответчик:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,

ул. Ермолова,42

 

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

Филиал в Кабардино-Балкарии

360000, КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148

Заявитель:

...

 

Дело №06/29-14

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2014 года г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 05 ноября 2014 года

В полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года

 

 

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Куантова А.С. – председателя Комиссии, начальника отдела Управления;

Членов Комиссии:

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления;

Биттировой Ф.М. – главного специалиста-эксперта Управления;

Татарова О.Х. – специалиста-эксперта Управления,

в присутствии представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» К.. (доверенность №275-14 от 01.09.2014г.) - юрисконсульта 1-ой категории юридического отдела филиала Общества в КБР;

в отсутствии заявителя ... уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрев дело №06/29-14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступило заявление гражданина.... (далее - Заявитель)  с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее — Общество, ООО «Газпром»), связанные с ограничением поставки газа, без соответствующего уведомления о предстоящем ограничении, а также в бездействии по возобновлению подачи газа.

Вместе с жалобой представлены следующие материалы:

- копия Решения мирового суда судебного участка №1 от 18.03.2014 о взыскании задолженности за газ;

- копия квитанции от 16.04.2014 года об оплате задолженности в размере 4 327,7 руб.;

- копии заявлений .... от 16.04.2014 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» с просьбой восстановить подачу газа, а также прекратить необоснованное начисление сумм за газ;

- копии уведомлений о принятии заявления  .... от 16.04.2014 к рассмотрению;

- копия акта инвентаризации газифицированного домовладения от 03.07.2014г. абонента ..., проживающего по адресу: ..... В акте указано: «кран на опуске ВПГ перекрыт и опломбирован пломбой №1623192».

- копия квитанции — извещения №13041 от 04.08.2014г. абонента ...  по адресу:..... с указанием за должности в размере 70 125,29 руб.

- информационный листок движения начисленных и оплаченных сумм за 01.08.2011 по 01.11.2013г.;

- копия квитанции от 26.09.2012г. абонента   .... об оплате за газ;

- копия квитанции №5919 от 30.03.2012г. абонента .... об оплате за газ;

- копия квитанции №6173 от 30.03.2012г. абонента ..... об оплате за газ;

- копия квитанции — извещения №13519 от 10.10.2012г. абонента ..... по адресу: ..... с указанием задолженности в размере 12763,85 руб.

Согласно заявлению ...., представителями ООО «Газпром» незаконно произведено ограничение поставки газа, путем опломбирования трубы газовой колонки.

Кроме того, заявитель указывает, что после решения мирового суда, задолженность оплачена и препятствий для восстановления полноценной подачи газа нет. Однако, ООО «Газпром» не рассмотрел заявление о восстановлении подачи газа.

Заявитель считает, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке поставки газа, ущемило его законные права, и нарушило законодательство.

По результатам анализа заявления  ...., а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ограничении поставки газа, в связи с образовавшейся задолженностью, без предварительного уведомления, а также в бездействии по возобновлению полноценной подачи газа.

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №261 от 21.08.2014г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала было возбуждено дело №06/29-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 28.08.2014г. №06/4105 дело №06/29-14 было назначено к рассмотрению на 16.01.2014г. К участию в рассмотрении дела №06/29-14 в качестве ответчика было привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала (законный представитель Общества), в качестве заявителя – гр-н .... В рамках указанного дела определением Управление запросило соответствующую информацию.

До назначенной даты рассмотрения дела в Управление поступило письмо от ООО «Газпром» №15-4861-ОТ от 22.09.2014г. с пояснениями, что потребитель  .... действительно был отключен от газоснабжения 12.01.2012г. К письму приложены следующие документы: копия акта отключения от 12.01.2012г.; копия акта о выявленном факте незаконного потребления от 29.05.2012г.; копия акта инвентаризации газифицированного домовладения от 03.07.2014г.

На рассмотрение дела 23.09.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - К.... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; заявитель — .....

Заявитель .... пояснил, что газовую трубу отключили методом опломбирования и газом он не пользовался. Кроме того, по решению мирового суда, образовавшуюся задолженность он оплатил, о чем он уведомил поставщика газа. Однако газоснабжение не восстановлено.

Представитель Общества пояснил, что абонент был отключен методом опломбирования 12.01.2012г., но так как пломба не соответствовала пломбе, выявленной при инвентаризации 03.07.2014г., ему производились начисления. Также представитель пояснил, что не может пояснить почему не отреагировали на заявление .... о восстановлении газоснабжения после оплаты задолженности. В связи с необходимостью представления дополнительных материалов и сведений, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела. Определением от 23.09.2014г. рассмотрение дела отложено на 13.10.2014г.

До назначенной даты рассмотрения в Управление 25.09.2014г. поступило обращение от ..... с пояснениями, что все споры с поставщиком газа урегулированы.

Так же в Управление 09.10.2014г. поступило письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» №15-5231-от от 09.10.2014г. с пояснениями, что заявления поданные ..... отработаны, абонент подключен к газоснабжению в полном объеме, рассматривается вопрос о перерасчёте. К указанному письму приложены следующие документы: информация с лицевого счета заявителя за период 2011-2014г.; акт подключения от 20.09.2014г.

На рассмотрение дела 23.09.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - К.... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; Заявитель уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела на рассмотрение дела №06/29-14 не явился.

Представитель Общества пояснил, что заявления ..... отработаны и абонент 25.09.2014г. подключен к газоснабжению в полном объеме.

Комиссия Управления попросила пояснить, почему Общество не представило запрошенные в определении от 23.09.2014г. доказательства направления .... уведомлений перед отключением 12.01.2012г.

Представитель ООО «Газпром» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных материалов по делу.

Комиссия Управления, выслушав представителя ответчика, а также в связи с необходимостью представления дополнительных материалов и сведений, пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела. Определением от 14.10.2014г. рассмотрение дела отложено на 05.11.2014г.

До назначенной даты рассмотрения (вх.№3984 от 27.10.2014г.) в Управление поступило письмо ООО «Газпром» №15-5505-от от 27.10.2014г. с пояснениями, что Общество не может представить информацию об исполнении обязанности по направлению уведомлений о предстоящем отключении газа в адрес абонента ....

В адрес Управления поступило письмо от 05.11.2014г. от ..... с пояснениями, что отключение от газоснабжения было произведено в 2012 году, также ..... представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На рассмотрение дела 05.11.2014г. явился представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - К.... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; заявитель — ..... не явился.

На рассмотрении дела представитель ООО «Газпром» пояснил, что отключение абонента произошло в 2012 году, информация об отключении абонента ...... в 2013г. у Общества отсутствует. Далее представитель Общества пояснил, что абонент ....... на сегодняшний день абонент подключен к газу.

Комиссия Управления, выслушав представителей ответчика и заявителя, изучив представленные материалы пришла к следующему.

Как следует из материалов дела абонент ..... ( л/с 18926) отключен от газоснабжения 12.01.2012г., что подтверждается актом отключения газифицированного объекта №825 от 12.01.2012. В акте указано: «за долги 38 688, 94 руб.». Указанные обстоятельства, также подтверждаются письмом ООО «Газпром» №15-4861-от от 22.09.2014г.

ООО «Газпром» обратилось с иском в мировой суд о взыскании с абонента ..... задолженности по поставке газа в сумме 31 569,50 руб. Решением мирового суда судебного участка №1 г.Нальчика от 18.03.2014г. с абонента ..... взыскано 4 327, 70 руб.

Далее из материалов дела следует, что ..... 16.04.2014г. обращался в ООО «Газпром» с двумя заявлениями о выполнении решения мирового суда от 18.03.2014 о взыскании задолженности, а также с просьбой возобновить полноценную подачу газа. Однако, оба заявления Общество проигнорировало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон №69 от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 8 определил правовые, экономические и организационные отношения в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил поставки газа, установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (ред. от 06.05.2011 действующая на момент отключения ....).

Как указывалось выше, абонент .... отключен от газоснабжения 12.01.2012г. методом опломбирования, что подтверждается актом отключения газифицированного объекта №825 от 12.01.2012.

Вместе с тем, запрошенные Управлением материалы (сведения) свидетельствующее об исполнении обязанности ООО «Газпром» о направлении двух уведомлении (за 40 и за 20 дней) о предстоящем отключении поставки газа в адрес абонента ....., Общество не представило.

Управление приходит к выводу, о том, что требование установленное пунктом 46 Правил поставки газа, о направлении 2-х уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа не позднее чем за 40 и 20 календарных дней, ООО «Газпром» не соблюдено, так как, ООО «Газпром» не представлено письменных доказательств о направлении абоненту .... предупреждений о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах за 40 и за 20 дней, в связи с образованием задолженности за потребленный газ.

Сроки и правила, установленные законодателем в пункте 46 Правил поставки газа обязательны для исполнения газоснабжающей организацией и определены в целях предоставления возможности потребителю, имеющему задолженность по оплате газа, погасить ее, перед тем, как газоснабжающая организация произведет законное приостановление подачи газа в адрес должника.

На основании Решения мирового суда судебного участка №1 г.Нальчика от 18.03.2014г. с абонента .... взыскано 4 327, 70 руб. Абонент .... оплатил указанную в решении суда сумму, что подтверждается квитанциями №2114 от 16.04.2014г. и №2112 от 16.04.2014.

Из материалов дела следует, что .... 16.04.2014г. обращался в ООО «Газпром» с двумя заявлениями о выполнении решения мирового суда от 18.03.2014 о взыскании задолженности, а также с просьбой возобновить полноценную подачу газа. Однако, оба заявления Общество проигнорировало.

В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как следует из представленных материалов абонент .... устранил обстоятельства, послужившие основанием для ограничения поставки газа, о чем свидетельствует квитанция №2114 от 16.04.2014г. об оплате госпошлины в размере 400 руб и квитанция №2112 от 16.04.2014 об оплате задолженности в размере 3927,70 руб.

Далее абонент ..... уведомил об этом поставщика газа. Указанные обстоятельства подтверждаются двумя заявлениями от 16.04.2014г. Однако, оба заявления Общество оставило без внимания.

Комиссией Управления установлено, что 03.07.2014г. к абоненту ..... приезжали представители ООО «Газпром». После проведения проверки представителями ООО «Газпром» составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения от 03.07.2014г. В акте указано: «кран на опуске ВПГ перекрыт и опломбирован пломбой №1623192».

Таким образом, в нарушение пункта 48 Правил поставки газа, не смотря на то, что абонент .. устранил обстоятельства послужившие поводом для отключения газа и уведомил об этом поставщика, Общество не возобновило подачу газа в адрес абонента ....

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с Приказом от 26.11.2010г. №250, Управлением в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - реестр), было включено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии», по позиции: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии, занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Самостоятельным итогом злоупотребления, хозяйствующим субъектом, доминирующим положением, может быть ущемление интересов других лиц.

Ограничив подачу газа в адрес гр-на .... , без предварительного направления в его адрес двух уведомлений, о предстоящем приостановлении подачи газа, а также не приняв мер по рассмотрению заявления о возобновлении в полном объеме ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии злоупотребил своим доминирующим положением, тем самым ущемил законные права и интересы потребителя ....

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом негативные последствия для .... выразились в невозможности осуществления отопления своего домовладения в отопительный период, использованию газа как энергоресурса в полном объеме, из-за чего абоненту пришлось обращаться в различные инстанции для разбирательства по данному факту и нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в адрес Управления поступило письмо ООО «Газпром» №15-5231-от от 09.10.2014г. с пояснениями, что Общество отработало заявление .... по возобновлению подачи газа, также решается вопрос о перерасчете сумм за газ в соответствии с Решением мирового суда. В подтверждение Общество приложило акт подключения газифицированного объекта №15-35/14 от 25.09.2014г., абонента ... .

Комиссия Управления также учитывает письмо .... от 25.09.2014г об урегулировании вопроса с поставщиком газа.

Таким образом, учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, Комиссия считает действия Кабардино-Балкарского филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», по отключению (ограничению) подачи газа в отопительный период в адрес гр-на .... (.), без предварительного направления в его адрес двух уведомлений, о предстоящем приостановлении подачи газа, а также бездействия по возобновлению в полном объеме при наличии заявления злоупотребляет своим доминирующим положением, в результате чего ущемляет законные права и интересы потребителя , что в свою очередь нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного Комиссия Управления, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, путем ограничения подачи газа без предварительного направления в адрес .... соответствующих предупреждений о предстоящем отключении от поставки газа и его причинах, а также бездействие Общества по возобновлению подачи газа в полном объеме при наличии заявления об устранении причин послуживших отключению поставки газа нарушившими части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать в связи с подключением абонента ....  к газоснабжению.

3. Передать материалы дела должностному лицу Кабардино-Балкарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии А.С. Куантов

 

Члены Комиссии: З.Х. Балкаров

 

Ф.М Биттирова

 

О.Х. Татаров

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Ответчик:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,

ул. Ермолова,42

 

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

Филиал в Кабардино-Балкарии

360000, КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148

Заявитель:

...

 

Дело №06/29-14

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2014 года г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 05 ноября 2014 года

В полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года

 

 

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Куантова А.С. – председателя Комиссии, начальника отдела Управления;

Членов Комиссии:

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления;

Биттировой Ф.М. – главного специалиста-эксперта Управления;

Татарова О.Х. – специалиста-эксперта Управления,

в присутствии представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» К.. (доверенность №275-14 от 01.09.2014г.) - юрисконсульта 1-ой категории юридического отдела филиала Общества в КБР;

в отсутствии заявителя ... уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрев дело №06/29-14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступило заявление гражданина.... (далее - Заявитель)  с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее — Общество, ООО «Газпром»), связанные с ограничением поставки газа, без соответствующего уведомления о предстоящем ограничении, а также в бездействии по возобновлению подачи газа.

Вместе с жалобой представлены следующие материалы:

- копия Решения мирового суда судебного участка №1 от 18.03.2014 о взыскании задолженности за газ;

- копия квитанции от 16.04.2014 года об оплате задолженности в размере 4 327,7 руб.;

- копии заявлений .... от 16.04.2014 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» с просьбой восстановить подачу газа, а также прекратить необоснованное начисление сумм за газ;

- копии уведомлений о принятии заявления  .... от 16.04.2014 к рассмотрению;

- копия акта инвентаризации газифицированного домовладения от 03.07.2014г. абонента ..., проживающего по адресу: ..... В акте указано: «кран на опуске ВПГ перекрыт и опломбирован пломбой №1623192».

- копия квитанции — извещения №13041 от 04.08.2014г. абонента ...  по адресу:..... с указанием за должности в размере 70 125,29 руб.

- информационный листок движения начисленных и оплаченных сумм за 01.08.2011 по 01.11.2013г.;

- копия квитанции от 26.09.2012г. абонента   .... об оплате за газ;

- копия квитанции №5919 от 30.03.2012г. абонента .... об оплате за газ;

- копия квитанции №6173 от 30.03.2012г. абонента ..... об оплате за газ;

- копия квитанции — извещения №13519 от 10.10.2012г. абонента ..... по адресу: ..... с указанием задолженности в размере 12763,85 руб.

Согласно заявлению ...., представителями ООО «Газпром» незаконно произведено ограничение поставки газа, путем опломбирования трубы газовой колонки.

Кроме того, заявитель указывает, что после решения мирового суда, задолженность оплачена и препятствий для восстановления полноценной подачи газа нет. Однако, ООО «Газпром» не рассмотрел заявление о восстановлении подачи газа.

Заявитель считает, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке поставки газа, ущемило его законные права, и нарушило законодательство.

По результатам анализа заявления  ...., а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ограничении поставки газа, в связи с образовавшейся задолженностью, без предварительного уведомления, а также в бездействии по возобновлению полноценной подачи газа.

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №261 от 21.08.2014г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала было возбуждено дело №06/29-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 28.08.2014г. №06/4105 дело №06/29-14 было назначено к рассмотрению на 16.01.2014г. К участию в рассмотрении дела №06/29-14 в качестве ответчика было привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала (законный представитель Общества), в качестве заявителя – гр-н .... В рамках указанного дела определением Управление запросило соответствующую информацию.

До назначенной даты рассмотрения дела в Управление поступило письмо от ООО «Газпром» №15-4861-ОТ от 22.09.2014г. с пояснениями, что потребитель  .... действительно был отключен от газоснабжения 12.01.2012г. К письму приложены следующие документы: копия акта отключения от 12.01.2012г.; копия акта о выявленном факте незаконного потребления от 29.05.2012г.; копия акта инвентаризации газифицированного домовладения от 03.07.2014г.

На рассмотрение дела 23.09.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - К.... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; заявитель — .....

Заявитель .... пояснил, что газовую трубу отключили методом опломбирования и газом он не пользовался. Кроме того, по решению мирового суда, образовавшуюся задолженность он оплатил, о чем он уведомил поставщика газа. Однако газоснабжение не восстановлено.

Представитель Общества пояснил, что абонент был отключен методом опломбирования 12.01.2012г., но так как пломба не соответствовала пломбе, выявленной при инвентаризации 03.07.2014г., ему производились начисления. Также представитель пояснил, что не может пояснить почему не отреагировали на заявление .... о восстановлении газоснабжения после оплаты задолженности. В связи с необходимостью представления дополнительных материалов и сведений, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела. Определением от 23.09.2014г. рассмотрение дела отложено на 13.10.2014г.

До назначенной даты рассмотрения в Управление 25.09.2014г. поступило обращение от ..... с пояснениями, что все споры с поставщиком газа урегулированы.

Так же в Управление 09.10.2014г. поступило письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» №15-5231-от от 09.10.2014г. с пояснениями, что заявления поданные ..... отработаны, абонент подключен к газоснабжению в полном объеме, рассматривается вопрос о перерасчёте. К указанному письму приложены следующие документы: информация с лицевого счета заявителя за период 2011-2014г.; акт подключения от 20.09.2014г.

На рассмотрение дела 23.09.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - К.... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; Заявитель уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела на рассмотрение дела №06/29-14 не явился.

Представитель Общества пояснил, что заявления ..... отработаны и абонент 25.09.2014г. подключен к газоснабжению в полном объеме.

Комиссия Управления попросила пояснить, почему Общество не представило запрошенные в определении от 23.09.2014г. доказательства направления .... уведомлений перед отключением 12.01.2012г.

Представитель ООО «Газпром» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных материалов по делу.

Комиссия Управления, выслушав представителя ответчика, а также в связи с необходимостью представления дополнительных материалов и сведений, пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела. Определением от 14.10.2014г. рассмотрение дела отложено на 05.11.2014г.

До назначенной даты рассмотрения (вх.№3984 от 27.10.2014г.) в Управление поступило письмо ООО «Газпром» №15-5505-от от 27.10.2014г. с пояснениями, что Общество не может представить информацию об исполнении обязанности по направлению уведомлений о предстоящем отключении газа в адрес абонента ....

В адрес Управления поступило письмо от 05.11.2014г. от ..... с пояснениями, что отключение от газоснабжения было произведено в 2012 году, также ..... представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На рассмотрение дела 05.11.2014г. явился представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - К.... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; заявитель — ..... не явился.

На рассмотрении дела представитель ООО «Газпром» пояснил, что отключение абонента произошло в 2012 году, информация об отключении абонента ...... в 2013г. у Общества отсутствует. Далее представитель Общества пояснил, что абонент ....... на сегодняшний день абонент подключен к газу.

Комиссия Управления, выслушав представителей ответчика и заявителя, изучив представленные материалы пришла к следующему.

Как следует из материалов дела абонент ..... ( л/с 18926) отключен от газоснабжения 12.01.2012г., что подтверждается актом отключения газифицированного объекта №825 от 12.01.2012. В акте указано: «за долги 38 688, 94 руб.». Указанные обстоятельства, также подтверждаются письмом ООО «Газпром» №15-4861-от от 22.09.2014г.

ООО «Газпром» обратилось с иском в мировой суд о взыскании с абонента ..... задолженности по поставке газа в сумме 31 569,50 руб. Решением мирового суда судебного участка №1 г.Нальчика от 18.03.2014г. с абонента ..... взыскано 4 327, 70 руб.

Далее из материалов дела следует, что ..... 16.04.2014г. обращался в ООО «Газпром» с двумя заявлениями о выполнении решения мирового суда от 18.03.2014 о взыскании задолженности, а также с просьбой возобновить полноценную подачу газа. Однако, оба заявления Общество проигнорировало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон №69 от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 8 определил правовые, экономические и организационные отношения в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил поставки газа, установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (ред. от 06.05.2011 действующая на момент отключения ....).

Как указывалось выше, абонент .... отключен от газоснабжения 12.01.2012г. методом опломбирования, что подтверждается актом отключения газифицированного объекта №825 от 12.01.2012.

Вместе с тем, запрошенные Управлением материалы (сведения) свидетельствующее об исполнении обязанности ООО «Газпром» о направлении двух уведомлении (за 40 и за 20 дней) о предстоящем отключении поставки газа в адрес абонента ....., Общество не представило.

Управление приходит к выводу, о том, что требование установленное пунктом 46 Правил поставки газа, о направлении 2-х уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа не позднее чем за 40 и 20 календарных дней, ООО «Газпром» не соблюдено, так как, ООО «Газпром» не представлено письменных доказательств о направлении абоненту .... предупреждений о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах за 40 и за 20 дней, в связи с образованием задолженности за потребленный газ.

Сроки и правила, установленные законодателем в пункте 46 Правил поставки газа обязательны для исполнения газоснабжающей организацией и определены в целях предоставления возможности потребителю, имеющему задолженность по оплате газа, погасить ее, перед тем, как газоснабжающая организация произведет законное приостановление подачи газа в адрес должника.

На основании Решения мирового суда судебного участка №1 г.Нальчика от 18.03.2014г. с абонента .... взыскано 4 327, 70 руб. Абонент .... оплатил указанную в решении суда сумму, что подтверждается квитанциями №2114 от 16.04.2014г. и №2112 от 16.04.2014.

Из материалов дела следует, что .... 16.04.2014г. обращался в ООО «Газпром» с двумя заявлениями о выполнении решения мирового суда от 18.03.2014 о взыскании задолженности, а также с просьбой возобновить полноценную подачу газа. Однако, оба заявления Общество проигнорировало.

В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как следует из представленных материалов абонент .... устранил обстоятельства, послужившие основанием для ограничения поставки газа, о чем свидетельствует квитанция №2114 от 16.04.2014г. об оплате госпошлины в размере 400 руб и квитанция №2112 от 16.04.2014 об оплате задолженности в размере 3927,70 руб.

Далее абонент ..... уведомил об этом поставщика газа. Указанные обстоятельства подтверждаются двумя заявлениями от 16.04.2014г. Однако, оба заявления Общество оставило без внимания.

Комиссией Управления установлено, что 03.07.2014г. к абоненту ..... приезжали представители ООО «Газпром». После проведения проверки представителями ООО «Газпром» составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения от 03.07.2014г. В акте указано: «кран на опуске ВПГ перекрыт и опломбирован пломбой №1623192».

Таким образом, в нарушение пункта 48 Правил поставки газа, не смотря на то, что абонент .. устранил обстоятельства послужившие поводом для отключения газа и уведомил об этом поставщика, Общество не возобновило подачу газа в адрес абонента ....

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с Приказом от 26.11.2010г. №250, Управлением в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - реестр), было включено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии», по позиции: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии, занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Самостоятельным итогом злоупотребления, хозяйствующим субъектом, доминирующим положением, может быть ущемление интересов других лиц.

Ограничив подачу газа в адрес гр-на .... , без предварительного направления в его адрес двух уведомлений, о предстоящем приостановлении подачи газа, а также не приняв мер по рассмотрению заявления о возобновлении в полном объеме ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии злоупотребил своим доминирующим положением, тем самым ущемил законные права и интересы потребителя ....

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом негативные последствия для .... выразились в невозможности осуществления отопления своего домовладения в отопительный период, использованию газа как энергоресурса в полном объеме, из-за чего абоненту пришлось обращаться в различные инстанции для разбирательства по данному факту и нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в адрес Управления поступило письмо ООО «Газпром» №15-5231-от от 09.10.2014г. с пояснениями, что Общество отработало заявление .... по возобновлению подачи газа, также решается вопрос о перерасчете сумм за газ в соответствии с Решением мирового суда. В подтверждение Общество приложило акт подключения газифицированного объекта №15-35/14 от 25.09.2014г., абонента ... .

Комиссия Управления также учитывает письмо .... от 25.09.2014г об урегулировании вопроса с поставщиком газа.

Таким образом, учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, Комиссия считает действия Кабардино-Балкарского филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», по отключению (ограничению) подачи газа в отопительный период в адрес гр-на .... (.), без предварительного направления в его адрес двух уведомлений, о предстоящем приостановлении подачи газа, а также бездействия по возобновлению в полном объеме при наличии заявления злоупотребляет своим доминирующим положением, в результате чего ущемляет законные права и интересы потребителя , что в свою очередь нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного Комиссия Управления, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, путем ограничения подачи газа без предварительного направления в адрес .... соответствующих предупреждений о предстоящем отключении от поставки газа и его причинах, а также бездействие Общества по возобновлению подачи газа в полном объеме при наличии заявления об устранении причин послуживших отключению поставки газа нарушившими части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать в связи с подключением абонента ....  к газоснабжению.

3. Передать материалы дела должностному лицу Кабардино-Балкарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии А.С. Куантов

 

Члены Комиссии: З.Х. Балкаров

 

Ф.М Биттирова

 

О.Х. Татаров

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №06/5376 [format] => [safe_value] => №06/5376 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №06/29-14 [format] => [safe_value] => №06/29-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Курирующий заместители - Гаев Рамазан Алимович, Кунижева Залина Закировна

т.: (8662)40-12-78

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-11 14:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 14:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415717470 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кабардино-Балкарское УФАС России )