• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение о нарушении антимонопольного законодательства №06/56-11

Номер дела: №06/56-11
Дата публикации: 8 декабря 2011, 15:27

 

 

Дело №06/56-11

 

 

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2011 года                                                                               г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2011 года

            В полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Тарасова В.Ф. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Мадяновой А.Н. – члена комиссии, начальника отдела Управления;

Куантова А.С. – члена комиссии, заместителя начальника отдела Управления;

Максидова А.Л. – члена комиссии, специалиста-эксперта Управления,

 

в присутствии:

от ответчика ООО «СтройСервис» – Э.

в отсутствии представителей ООО «Интегратор» (355007, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3, корп.), надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела №06/56-11,

        рассмотрев дело №06/56-11 возбужденное по признакам нарушения ООО «СтройСервис» (КБР, г. Нальчик, ул. Крупская, 55) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

28 сентября 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – Управление) поступило письменное обращение от государственного заказчика – Министерства образования и науки КБР (далее – Заказчик) (исх. №01-15/3030 от 28.09.2011г.). Из обращения следовало, что Единой комиссией Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее – Единая комиссия Уполномоченного органа) по итогам проведения размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме (далее – ОАЭФ) по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» (извещение №0104200002411001256) победителем был признан участник размещения заказа – ООО «СтройСервис», товары, предлагаемые к поставке, которого не соответствовали требованиям Заказчика. В частности, Заявитель указывал на то обстоятельство, что характеристики товаров – многофункциональное устройство (МФУ Canon i-SENSYS MF4410), интерактивная доска (IQBoard ET A080), настенное крепление (Wize (WTH140)), указанные в пунктах 5, 6, 7 первой части заявки на участие в ОАЭФ ООО «СтройСервис», не соответствуют требованиям Заказчика, указанным в разделе II документации об ОАЭФ (Требования к поставляемым товарам).

В связи с изложенным Заказчик просил приостановить размещение заказа и провести внеплановую проверку.

На основании обращения Заявителя, Управлением было принято решение о проведении внеплановой проверки данного размещения заказа (приказ №273 от 30.09.2011г.). В результате проведенной проверки было установлено следующее:

31 августа 2011 года на официальном сайте в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении ОАЭФ по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» (извещение №0104200002411001256). На указанное размещение заказа было подано 4 заявки от УРЗ, одна из которых (№3) была отозвана. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №ЭА1063/1 от 16.09.2011г.) о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона 3 участников размещения заказа (заявки под номерами №1, 2, 4).

22 сентября 2011г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» участником размещения заказа под номером 4 было сделано минимальное ценовое предложение. В результате проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в ОАЭФ (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №ЭА1063/2 от 26.09.2011г.) Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании участника размещения заказа под номером 4  – ООО «СтройСервис» победителем ОАЭФ.

Указанные сведения были направлены в «Личный кабинет» Заказчика на сайте оператора ЭТП. Исследовав товары, предлагаемые победителем торгов к поставке, Заказчик установил, что они не соответствуют заявленным им. На основании изложенного, Заказчиком было принято решение об обращении в уполномоченный на осуществления контроля в сфере размещения заказов орган.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В ходе анализа представленных материалов Инспекцией установлено, что в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2011г. №90-ПП «О порядке взаимодействия Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд и государственных заказчиков Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ПП КБР), Заказчиком была направлена в адрес Уполномоченного органа заявка на размещение заказа на поставку специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики. На основании заявки Заказчика Уполномоченным органом была разработана и размещена на официальном сайте документации об ОАЭФ.

Указанная документация в соответствии с требованиями частей 4 статьи 41.8, пункта 1 части 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов содержала требования, установленные Заказчиком, к товару, подлежащему поставке. Так:

  1. По позиции №5 технического задания требовалось поставить настенное крепление с характеристиками (длина, максимальная нагрузка, углы поворота и наклона и т.д.), соответствующими указанным Заказчиком. УРЗ предложил в составе своей заявке настенное крепление Wize (WTH140) с характеристиками, полностью соответствующим требованиям Заказчика. Однако, ни Заказчику, ни Инспекции не удалось найти ни на официальном сайте http://wize.com, ни в поисковых системах yandex, google, mail, rambler, bing, yahoo упоминаний о настенном креплении Wize (WTH140);
  2. По позиции №6 технического задания требовалось поставить интерактивную доску с определенными параметрами (в частности, вес – не более 18,8 кг.). УРЗ предложил в составе своей заявке интерактивную доску IQBoard ET A080 с характеристиками, полностью соответствующими требованиям Заказчика. Однако, анализ технических характеристик данной интерактивной доски, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.iqboard.net позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках интерактивной доски IQBoard ET A080, так:

- рабочая поверхность (активная область), указанная в заявке УРЗ составляет 1600*1190 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски этот показатель составляет 1620*1210 мм.;

- габариты интерактивной доски, указанные в заявке УРЗ составляют 1680*1270*60 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски – 1686*1276*38,5 мм.;

- вес интерактивной доски, указанный в заявке УРЗ составляет 18,8 кг., тогда как в техническом описании он составляет – 20 кг.;

  1. По позиции №7 технического задания требовалось поставить многофункциональное устройство. УРЗ предложил в составе своей заявке МФУ Canon i-SENSYS MF4410 с характеристиками, полностью соответствующим требованиям Заказчика. Однако, анализ технических характеристик данного МФУ, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.canon.ru позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках МФУ Canon i-SENSYS MF4410, так:
  • УРЗ в своей заявке указывал на то, что аппарат Canon i-SENSYS MF4410 имеет функцию автоматической подачи бумаги. Анализ технических характеристик данного МФУ позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках МФУ, так:
  • МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не имеет функции автоматической подачи бумаги. Данная функция предусмотрена только в следующей модели МФУ Canon i-SENSYS MF4430;
  • необходимое пространство для установки, указанное УРЗ – 390*420*365 мм., а согласно технической документации МФУ – 390*596*581 мм.

Были изучены письмо Министерства образования и науки (Исх.№01-15/3112 от 03.10.2011г.), направленное менеджеру по управлению товарной группой компании ООО «Канон Ру», в котором Заказчик просил дать разъяснения о комплектации МФУ Canon i-SENSYS MF4410 устройством автоматической подачи бумаги, а также  ответ менеджера по управлению товарной группой компании ООО «Канон Ру» (исх. №б/н от 04.10.2011г.), согласно которому МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не комплектуется устройством автоматической подачи бумаги.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о наличии в заявке на участие в ОАЭФ ООО «СтройСервис» недостоверных сведений о характеристиках (потребительских свойствах) товара, подлежащего поставке, в части указания у интерактивной доски и МФУ несоответствующих им параметров.

На основании докладной записки от 13.10.2011г. о признаках нарушения ООО «СтройСервис» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Приказом №322 от 31.10.2011г. было возбуждено дело №06/56-11.

            Определением от 11.11.2011г. №06/4260 дело №06/56-11 было назначено к рассмотрению на 02.12.2011г. К участию в рассмотрении дела №06/56-11 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах было привлечено ООО «Интегратор». Определение от 11.11.2011г. №06/4260 было отправлено по адресу регистрации юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако представители ООО «Интегратор» на рассмотрение не явились. Доказательства уведомления сторон по делу №06/56-11 Управление имеет. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СтройСервис» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. При этом Комиссия исходила из следующего:

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе  введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что для установления в действиях хозяйствующего субъекта факта нарушения антимонопольного законодательства, необходимо подтвердить, что предлагаемый товар и его потребительские свойства не соответствовали установленным законом требованиям и информации доводимой для потенциального потребителя.

    Как видно из материалов проверки, УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках

1.  МФУ Canon i-SENSYS MF4410, так:

  • МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не имеет функции автоматической подачи бумаги. Данная функция предусмотрена только в следующей модели МФУ Canon i-SENSYS MF4430;
  • необходимое пространство для установки, указанное УРЗ – 390*420*365 мм., а согласно технической документации МФУ – 390*596*581 мм;

        2. Интерактивной доски IQBoard ET A080, так:

- рабочая поверхность (активная область), указанная в заявке УРЗ составляет 1600*1190 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски этот показатель составляет 1620*1210 мм.;

- габариты интерактивной доски, указанные в заявке УРЗ составляют 1680*1270*60 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски – 1686*1276*38,5 мм.;

- вес интерактивной доски, указанный в заявке УРЗ составляет 18,8 кг., тогда как в техническом описании он составляет – 20 кг.

Указав в своей заявке недостоверные сведения о потребительских свойствах и качестве предлагаемого для поставки товара, при этом, установив минимальное ценовое предложение ООО «СтройСервис» получило преимущество, в результате чего Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании участника размещения заказа под номером 4  – ООО «СтройСервис» победителем ОАЭФ.

        Действия ООО «СтройСервис» по введению в заблуждение Единой комиссии Уполномоченного органа относительно потребительских свойств и качеств товаров, а  именно МФУ и интерактивной доски, могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды.  

        Представитель ООО «СтройСервис» признал факт размещения недостоверных сведений в заявке ООО «СтройСервис» и ходатайствовал о признании нарушения ООО «СтройСервис»  совершенным неумышленно и по неосторожности (Письмо ООО «СтройСервис» от 02.12.2012г. вход. №2948).      

        Таким образом, ООО «СтройСервис» нарушило пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров (МФУ и интерактивной доски), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики».   

 

          Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать действия ООО «СтройСервис» в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».  

            

            2. В связи с выдачей государственному заказчику – Министерству образования и науки КБР, Уполномоченному органу – Государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд, Оператору электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и их фактическим исполнением, предписание ООО «СтройСервис» не выдавать.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Кабардино-Балкарского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи  14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

stdClass Object ( [vid] => 5400 [uid] => 5 [title] => Решение о нарушении антимонопольного законодательства №06/56-11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5400 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323343749 [changed] => 1368701996 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368701996 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

Дело №06/56-11

 

 

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2011 года                                                                               г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2011 года

            В полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Тарасова В.Ф. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Мадяновой А.Н. – члена комиссии, начальника отдела Управления;

Куантова А.С. – члена комиссии, заместителя начальника отдела Управления;

Максидова А.Л. – члена комиссии, специалиста-эксперта Управления,

 

в присутствии:

от ответчика ООО «СтройСервис» – Э.

в отсутствии представителей ООО «Интегратор» (355007, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3, корп.), надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела №06/56-11,

        рассмотрев дело №06/56-11 возбужденное по признакам нарушения ООО «СтройСервис» (КБР, г. Нальчик, ул. Крупская, 55) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

28 сентября 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – Управление) поступило письменное обращение от государственного заказчика – Министерства образования и науки КБР (далее – Заказчик) (исх. №01-15/3030 от 28.09.2011г.). Из обращения следовало, что Единой комиссией Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее – Единая комиссия Уполномоченного органа) по итогам проведения размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме (далее – ОАЭФ) по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» (извещение №0104200002411001256) победителем был признан участник размещения заказа – ООО «СтройСервис», товары, предлагаемые к поставке, которого не соответствовали требованиям Заказчика. В частности, Заявитель указывал на то обстоятельство, что характеристики товаров – многофункциональное устройство (МФУ Canon i-SENSYS MF4410), интерактивная доска (IQBoard ET A080), настенное крепление (Wize (WTH140)), указанные в пунктах 5, 6, 7 первой части заявки на участие в ОАЭФ ООО «СтройСервис», не соответствуют требованиям Заказчика, указанным в разделе II документации об ОАЭФ (Требования к поставляемым товарам).

В связи с изложенным Заказчик просил приостановить размещение заказа и провести внеплановую проверку.

На основании обращения Заявителя, Управлением было принято решение о проведении внеплановой проверки данного размещения заказа (приказ №273 от 30.09.2011г.). В результате проведенной проверки было установлено следующее:

31 августа 2011 года на официальном сайте в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении ОАЭФ по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» (извещение №0104200002411001256). На указанное размещение заказа было подано 4 заявки от УРЗ, одна из которых (№3) была отозвана. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №ЭА1063/1 от 16.09.2011г.) о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона 3 участников размещения заказа (заявки под номерами №1, 2, 4).

22 сентября 2011г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» участником размещения заказа под номером 4 было сделано минимальное ценовое предложение. В результате проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в ОАЭФ (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №ЭА1063/2 от 26.09.2011г.) Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании участника размещения заказа под номером 4  – ООО «СтройСервис» победителем ОАЭФ.

Указанные сведения были направлены в «Личный кабинет» Заказчика на сайте оператора ЭТП. Исследовав товары, предлагаемые победителем торгов к поставке, Заказчик установил, что они не соответствуют заявленным им. На основании изложенного, Заказчиком было принято решение об обращении в уполномоченный на осуществления контроля в сфере размещения заказов орган.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В ходе анализа представленных материалов Инспекцией установлено, что в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2011г. №90-ПП «О порядке взаимодействия Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд и государственных заказчиков Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ПП КБР), Заказчиком была направлена в адрес Уполномоченного органа заявка на размещение заказа на поставку специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики. На основании заявки Заказчика Уполномоченным органом была разработана и размещена на официальном сайте документации об ОАЭФ.

Указанная документация в соответствии с требованиями частей 4 статьи 41.8, пункта 1 части 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов содержала требования, установленные Заказчиком, к товару, подлежащему поставке. Так:

  1. По позиции №5 технического задания требовалось поставить настенное крепление с характеристиками (длина, максимальная нагрузка, углы поворота и наклона и т.д.), соответствующими указанным Заказчиком. УРЗ предложил в составе своей заявке настенное крепление Wize (WTH140) с характеристиками, полностью соответствующим требованиям Заказчика. Однако, ни Заказчику, ни Инспекции не удалось найти ни на официальном сайте http://wize.com, ни в поисковых системах yandex, google, mail, rambler, bing, yahoo упоминаний о настенном креплении Wize (WTH140);
  2. По позиции №6 технического задания требовалось поставить интерактивную доску с определенными параметрами (в частности, вес – не более 18,8 кг.). УРЗ предложил в составе своей заявке интерактивную доску IQBoard ET A080 с характеристиками, полностью соответствующими требованиям Заказчика. Однако, анализ технических характеристик данной интерактивной доски, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.iqboard.net позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках интерактивной доски IQBoard ET A080, так:

- рабочая поверхность (активная область), указанная в заявке УРЗ составляет 1600*1190 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски этот показатель составляет 1620*1210 мм.;

- габариты интерактивной доски, указанные в заявке УРЗ составляют 1680*1270*60 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски – 1686*1276*38,5 мм.;

- вес интерактивной доски, указанный в заявке УРЗ составляет 18,8 кг., тогда как в техническом описании он составляет – 20 кг.;

  1. По позиции №7 технического задания требовалось поставить многофункциональное устройство. УРЗ предложил в составе своей заявке МФУ Canon i-SENSYS MF4410 с характеристиками, полностью соответствующим требованиям Заказчика. Однако, анализ технических характеристик данного МФУ, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.canon.ru позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках МФУ Canon i-SENSYS MF4410, так:
  • УРЗ в своей заявке указывал на то, что аппарат Canon i-SENSYS MF4410 имеет функцию автоматической подачи бумаги. Анализ технических характеристик данного МФУ позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках МФУ, так:
  • МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не имеет функции автоматической подачи бумаги. Данная функция предусмотрена только в следующей модели МФУ Canon i-SENSYS MF4430;
  • необходимое пространство для установки, указанное УРЗ – 390*420*365 мм., а согласно технической документации МФУ – 390*596*581 мм.

Были изучены письмо Министерства образования и науки (Исх.№01-15/3112 от 03.10.2011г.), направленное менеджеру по управлению товарной группой компании ООО «Канон Ру», в котором Заказчик просил дать разъяснения о комплектации МФУ Canon i-SENSYS MF4410 устройством автоматической подачи бумаги, а также  ответ менеджера по управлению товарной группой компании ООО «Канон Ру» (исх. №б/н от 04.10.2011г.), согласно которому МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не комплектуется устройством автоматической подачи бумаги.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о наличии в заявке на участие в ОАЭФ ООО «СтройСервис» недостоверных сведений о характеристиках (потребительских свойствах) товара, подлежащего поставке, в части указания у интерактивной доски и МФУ несоответствующих им параметров.

На основании докладной записки от 13.10.2011г. о признаках нарушения ООО «СтройСервис» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Приказом №322 от 31.10.2011г. было возбуждено дело №06/56-11.

            Определением от 11.11.2011г. №06/4260 дело №06/56-11 было назначено к рассмотрению на 02.12.2011г. К участию в рассмотрении дела №06/56-11 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах было привлечено ООО «Интегратор». Определение от 11.11.2011г. №06/4260 было отправлено по адресу регистрации юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако представители ООО «Интегратор» на рассмотрение не явились. Доказательства уведомления сторон по делу №06/56-11 Управление имеет. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СтройСервис» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. При этом Комиссия исходила из следующего:

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе  введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что для установления в действиях хозяйствующего субъекта факта нарушения антимонопольного законодательства, необходимо подтвердить, что предлагаемый товар и его потребительские свойства не соответствовали установленным законом требованиям и информации доводимой для потенциального потребителя.

    Как видно из материалов проверки, УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках

1.  МФУ Canon i-SENSYS MF4410, так:

  • МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не имеет функции автоматической подачи бумаги. Данная функция предусмотрена только в следующей модели МФУ Canon i-SENSYS MF4430;
  • необходимое пространство для установки, указанное УРЗ – 390*420*365 мм., а согласно технической документации МФУ – 390*596*581 мм;

        2. Интерактивной доски IQBoard ET A080, так:

- рабочая поверхность (активная область), указанная в заявке УРЗ составляет 1600*1190 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски этот показатель составляет 1620*1210 мм.;

- габариты интерактивной доски, указанные в заявке УРЗ составляют 1680*1270*60 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски – 1686*1276*38,5 мм.;

- вес интерактивной доски, указанный в заявке УРЗ составляет 18,8 кг., тогда как в техническом описании он составляет – 20 кг.

Указав в своей заявке недостоверные сведения о потребительских свойствах и качестве предлагаемого для поставки товара, при этом, установив минимальное ценовое предложение ООО «СтройСервис» получило преимущество, в результате чего Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании участника размещения заказа под номером 4  – ООО «СтройСервис» победителем ОАЭФ.

        Действия ООО «СтройСервис» по введению в заблуждение Единой комиссии Уполномоченного органа относительно потребительских свойств и качеств товаров, а  именно МФУ и интерактивной доски, могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды.  

        Представитель ООО «СтройСервис» признал факт размещения недостоверных сведений в заявке ООО «СтройСервис» и ходатайствовал о признании нарушения ООО «СтройСервис»  совершенным неумышленно и по неосторожности (Письмо ООО «СтройСервис» от 02.12.2012г. вход. №2948).      

        Таким образом, ООО «СтройСервис» нарушило пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров (МФУ и интерактивной доски), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики».   

 

          Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать действия ООО «СтройСервис» в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».  

            

            2. В связи с выдачей государственному заказчику – Министерству образования и науки КБР, Уполномоченному органу – Государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд, Оператору электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и их фактическим исполнением, предписание ООО «СтройСервис» не выдавать.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Кабардино-Балкарского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи  14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

Дело №06/56-11

 

 

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2011 года                                                                               г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2011 года

            В полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Тарасова В.Ф. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Мадяновой А.Н. – члена комиссии, начальника отдела Управления;

Куантова А.С. – члена комиссии, заместителя начальника отдела Управления;

Максидова А.Л. – члена комиссии, специалиста-эксперта Управления,

 

в присутствии:

от ответчика ООО «СтройСервис» – Э.

в отсутствии представителей ООО «Интегратор» (355007, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3, корп.), надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела №06/56-11,

        рассмотрев дело №06/56-11 возбужденное по признакам нарушения ООО «СтройСервис» (КБР, г. Нальчик, ул. Крупская, 55) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

28 сентября 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – Управление) поступило письменное обращение от государственного заказчика – Министерства образования и науки КБР (далее – Заказчик) (исх. №01-15/3030 от 28.09.2011г.). Из обращения следовало, что Единой комиссией Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее – Единая комиссия Уполномоченного органа) по итогам проведения размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме (далее – ОАЭФ) по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» (извещение №0104200002411001256) победителем был признан участник размещения заказа – ООО «СтройСервис», товары, предлагаемые к поставке, которого не соответствовали требованиям Заказчика. В частности, Заявитель указывал на то обстоятельство, что характеристики товаров – многофункциональное устройство (МФУ Canon i-SENSYS MF4410), интерактивная доска (IQBoard ET A080), настенное крепление (Wize (WTH140)), указанные в пунктах 5, 6, 7 первой части заявки на участие в ОАЭФ ООО «СтройСервис», не соответствуют требованиям Заказчика, указанным в разделе II документации об ОАЭФ (Требования к поставляемым товарам).

В связи с изложенным Заказчик просил приостановить размещение заказа и провести внеплановую проверку.

На основании обращения Заявителя, Управлением было принято решение о проведении внеплановой проверки данного размещения заказа (приказ №273 от 30.09.2011г.). В результате проведенной проверки было установлено следующее:

31 августа 2011 года на официальном сайте в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении ОАЭФ по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» (извещение №0104200002411001256). На указанное размещение заказа было подано 4 заявки от УРЗ, одна из которых (№3) была отозвана. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №ЭА1063/1 от 16.09.2011г.) о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона 3 участников размещения заказа (заявки под номерами №1, 2, 4).

22 сентября 2011г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» участником размещения заказа под номером 4 было сделано минимальное ценовое предложение. В результате проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в ОАЭФ (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №ЭА1063/2 от 26.09.2011г.) Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании участника размещения заказа под номером 4  – ООО «СтройСервис» победителем ОАЭФ.

Указанные сведения были направлены в «Личный кабинет» Заказчика на сайте оператора ЭТП. Исследовав товары, предлагаемые победителем торгов к поставке, Заказчик установил, что они не соответствуют заявленным им. На основании изложенного, Заказчиком было принято решение об обращении в уполномоченный на осуществления контроля в сфере размещения заказов орган.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В ходе анализа представленных материалов Инспекцией установлено, что в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2011г. №90-ПП «О порядке взаимодействия Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд и государственных заказчиков Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ПП КБР), Заказчиком была направлена в адрес Уполномоченного органа заявка на размещение заказа на поставку специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики. На основании заявки Заказчика Уполномоченным органом была разработана и размещена на официальном сайте документации об ОАЭФ.

Указанная документация в соответствии с требованиями частей 4 статьи 41.8, пункта 1 части 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов содержала требования, установленные Заказчиком, к товару, подлежащему поставке. Так:

  1. По позиции №5 технического задания требовалось поставить настенное крепление с характеристиками (длина, максимальная нагрузка, углы поворота и наклона и т.д.), соответствующими указанным Заказчиком. УРЗ предложил в составе своей заявке настенное крепление Wize (WTH140) с характеристиками, полностью соответствующим требованиям Заказчика. Однако, ни Заказчику, ни Инспекции не удалось найти ни на официальном сайте http://wize.com, ни в поисковых системах yandex, google, mail, rambler, bing, yahoo упоминаний о настенном креплении Wize (WTH140);
  2. По позиции №6 технического задания требовалось поставить интерактивную доску с определенными параметрами (в частности, вес – не более 18,8 кг.). УРЗ предложил в составе своей заявке интерактивную доску IQBoard ET A080 с характеристиками, полностью соответствующими требованиям Заказчика. Однако, анализ технических характеристик данной интерактивной доски, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.iqboard.net позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках интерактивной доски IQBoard ET A080, так:

- рабочая поверхность (активная область), указанная в заявке УРЗ составляет 1600*1190 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски этот показатель составляет 1620*1210 мм.;

- габариты интерактивной доски, указанные в заявке УРЗ составляют 1680*1270*60 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски – 1686*1276*38,5 мм.;

- вес интерактивной доски, указанный в заявке УРЗ составляет 18,8 кг., тогда как в техническом описании он составляет – 20 кг.;

  1. По позиции №7 технического задания требовалось поставить многофункциональное устройство. УРЗ предложил в составе своей заявке МФУ Canon i-SENSYS MF4410 с характеристиками, полностью соответствующим требованиям Заказчика. Однако, анализ технических характеристик данного МФУ, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.canon.ru позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках МФУ Canon i-SENSYS MF4410, так:
  • УРЗ в своей заявке указывал на то, что аппарат Canon i-SENSYS MF4410 имеет функцию автоматической подачи бумаги. Анализ технических характеристик данного МФУ позволил Инспекции сделать вывод о том, что УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках МФУ, так:
  • МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не имеет функции автоматической подачи бумаги. Данная функция предусмотрена только в следующей модели МФУ Canon i-SENSYS MF4430;
  • необходимое пространство для установки, указанное УРЗ – 390*420*365 мм., а согласно технической документации МФУ – 390*596*581 мм.

Были изучены письмо Министерства образования и науки (Исх.№01-15/3112 от 03.10.2011г.), направленное менеджеру по управлению товарной группой компании ООО «Канон Ру», в котором Заказчик просил дать разъяснения о комплектации МФУ Canon i-SENSYS MF4410 устройством автоматической подачи бумаги, а также  ответ менеджера по управлению товарной группой компании ООО «Канон Ру» (исх. №б/н от 04.10.2011г.), согласно которому МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не комплектуется устройством автоматической подачи бумаги.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о наличии в заявке на участие в ОАЭФ ООО «СтройСервис» недостоверных сведений о характеристиках (потребительских свойствах) товара, подлежащего поставке, в части указания у интерактивной доски и МФУ несоответствующих им параметров.

На основании докладной записки от 13.10.2011г. о признаках нарушения ООО «СтройСервис» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Приказом №322 от 31.10.2011г. было возбуждено дело №06/56-11.

            Определением от 11.11.2011г. №06/4260 дело №06/56-11 было назначено к рассмотрению на 02.12.2011г. К участию в рассмотрении дела №06/56-11 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах было привлечено ООО «Интегратор». Определение от 11.11.2011г. №06/4260 было отправлено по адресу регистрации юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако представители ООО «Интегратор» на рассмотрение не явились. Доказательства уведомления сторон по делу №06/56-11 Управление имеет. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СтройСервис» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. При этом Комиссия исходила из следующего:

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе  введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что для установления в действиях хозяйствующего субъекта факта нарушения антимонопольного законодательства, необходимо подтвердить, что предлагаемый товар и его потребительские свойства не соответствовали установленным законом требованиям и информации доводимой для потенциального потребителя.

    Как видно из материалов проверки, УРЗ указал недостоверные сведения о технических характеристиках

1.  МФУ Canon i-SENSYS MF4410, так:

  • МФУ Canon i-SENSYS MF4410 не имеет функции автоматической подачи бумаги. Данная функция предусмотрена только в следующей модели МФУ Canon i-SENSYS MF4430;
  • необходимое пространство для установки, указанное УРЗ – 390*420*365 мм., а согласно технической документации МФУ – 390*596*581 мм;

        2. Интерактивной доски IQBoard ET A080, так:

- рабочая поверхность (активная область), указанная в заявке УРЗ составляет 1600*1190 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски этот показатель составляет 1620*1210 мм.;

- габариты интерактивной доски, указанные в заявке УРЗ составляют 1680*1270*60 мм., тогда как в техническом описании интерактивной доски – 1686*1276*38,5 мм.;

- вес интерактивной доски, указанный в заявке УРЗ составляет 18,8 кг., тогда как в техническом описании он составляет – 20 кг.

Указав в своей заявке недостоверные сведения о потребительских свойствах и качестве предлагаемого для поставки товара, при этом, установив минимальное ценовое предложение ООО «СтройСервис» получило преимущество, в результате чего Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании участника размещения заказа под номером 4  – ООО «СтройСервис» победителем ОАЭФ.

        Действия ООО «СтройСервис» по введению в заблуждение Единой комиссии Уполномоченного органа относительно потребительских свойств и качеств товаров, а  именно МФУ и интерактивной доски, могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды.  

        Представитель ООО «СтройСервис» признал факт размещения недостоверных сведений в заявке ООО «СтройСервис» и ходатайствовал о признании нарушения ООО «СтройСервис»  совершенным неумышленно и по неосторожности (Письмо ООО «СтройСервис» от 02.12.2012г. вход. №2948).      

        Таким образом, ООО «СтройСервис» нарушило пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров (МФУ и интерактивной доски), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики».   

 

          Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать действия ООО «СтройСервис» в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, по теме: «№1063 «Поставка специализированного рабочего места учителя биологии, физики, химии образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».  

            

            2. В связи с выдачей государственному заказчику – Министерству образования и науки КБР, Уполномоченному органу – Государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд, Оператору электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и их фактическим исполнением, предписание ООО «СтройСервис» не выдавать.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Кабардино-Балкарского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи  14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №06/56-11 [format] => [safe_value] => №06/56-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Курирующий заместитель-Кумахова Анна Валентиновна

т.: (8662)40-12-78

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Контроль финансовых рынков
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий
предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Курирующий заместитель-Кумахова Анна Валентиновна

т.: (8662)40-12-78

Отдел защиты конкуренции и контроля рекламного законодательства

Начальник отдела - Куантов Артур Станиславович

т.:(8662)40-95-78

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) и ее территориальных органов  является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

  • осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
  • осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
  • осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
  • осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
  • привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

 

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

см. также:

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-08 11:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 11:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323343749 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кабардино-Балкарское УФАС России )