Девяностопроцентный задаток, установленный в условиях для участия в аукционе, является нарушением закона

В Кабардино-Балкарское УФАС России (Далее – Управление) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее – Закон о защите конкуренции) поступила жалоба физического лица (Далее – Заявитель) на действия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (Далее – Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже транспортного средства по извещению №170918/2772088/01 (лот №1), размещенному на сайте www.torgi.gov.ru (Далее – Жалоба).

Заявитель обжаловал действия Организатора торгов, выразившиеся, по его доводам, в незаконном завышении суммы задатка, которую необходимо внести для участия в аукционе, а также в препятствовании в ознакомлении Заявителем с предметом аукциона, путем его осмотра.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, а также доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества путем продажи такого имущества на открытом аукционе регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Далее – Закон о приватизации).

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона о приватизации для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 % начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Из представленных материалов следует, что для участия в аукционе заявитель вносит задаток в размере 459 018 рублей 90 копеек, тогда как начальная цена предмета аукциона составляет - 510 021 рублей. Таким образом, потенциальные участники аукциона должны внести задаток в размере 90% от начальной цены предмета аукциона, что является нарушением Закона о приватизации.

Относительно довода о попытке связаться с Организатором торгов об ознакомлении с предметом аукциона, Комиссия в ходе рассмотрения жалобы, не пришла к выводу о преднамеренном препятствовании Организатором торгов Заявителю с ознакомлением с предметом аукциона.

Таким образом, жалоба признана обоснованной в части незаконного завышения суммы задатка Организатором торгов.