• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Единая комиссия заказчика незаконно отклонила заявку заявителя от участия в аукционе

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ООО «ЦТ» на действия единой комиссии заказчика Государственного казенного учреждения «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики»  (далее -заказчик) при проведении аукциона №0304200009417000007 «Поставка продуктов питания (яйца куриные)».

Согласно жалобе заявителя, заявка с порядковым номером 4 была отклонена от участия в аукционе в силу непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и предоставления недостоверной информации, в частности, в описании маркировки товара участник предусматривает нанесение товарного знака на каждую единицу товара, однако, в позициях заявки участника отсутствует указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара; не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно, отсутствует количество всех товаров, предлагаемых к поставке».

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать жалобу ООО «ЦТ» обоснованной; приостановить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу; провести внеплановую проверку в отношении заказчика; выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На рассмотрение жалобы, состоявшемся 06 апреля и 07 апреля 2017  года, представители заказчика пояснили, что заявка с порядковым номером  4 была отклонена от участия в аукционе в силу непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и предоставления недостоверной информации, в частности, в описании маркировки товара участник предусматривает нанесение товарного знака на каждую единицу товара, однако, в позициях заявки участника отсутствует указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара; не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно, отсутствует количество всех товаров, предлагаемых к поставке». На рассмотрение жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнив тем, что предмет государственного контракта является скоропортящимся продуктом и на момент подачи заявки у участника закупки отсутствуют товары в наличии, вместе с тем, обращает внимание на то, что участник взаимодействует с несколькими поставщиками (подрядчиками, исполнителями), продукция которых Российского происхождения, соответствующих требованиям государственных стандартов и маркирована в соответствии с требованиями заказчика, а также указывает на то, что в заявке на участие в аукционе выражено согласие на количество товара, предлагаемого к поставке. 

Рассмотрев доводы представителя заявителя, представителя заказчика изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам:

На участие в электронном аукционе было подано 8 заявок, в результате рассмотрения первых частей заявок 7 заявок отклонены от участия в аукционе, 1 заявка допущена на участие в аукционе в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27 декабря 2016 года. В силу части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

Проведенной Комиссией Кабардино-Балкарским УФАС России проверкой установлено, что показатели и характеристики товара, предложенные в заявке заявителя, соответствует требованиям технического задания документации об аукционе, но вместе с тем, заявка заявителя была отклонена от участия в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в силу непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и предоставления недостоверной информации в связи с тем, что в заявке по пункту «Маркировка» технического задания документации об аукционе не был указан товарный знак, что не позволяет заказчику сделать выбор о соответствии предлагаемого товара требованиям документации об аукционе.

При проведении аукциона на предмет заключения государственного контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать требования, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определяет, что в первой части заявки должны содержаться конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование в первой части заявки на участие в электронном аукционе указываются только в случае их наличия.

Следовательно, действия единой комиссии заказчика по отклонению участника с порядковым 4 являются необоснованными и незаконными, нарушающими права участника в сфере предпринимательской деятельности, который впоследствии лишился право  участие в аукционе.

         Жалоба ООО «ЦТ» признана обоснованной. Закупка отменена. Заказчику и единой комиссии заказчика выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.