Единая комиссия заказчика, действовала в рамках Закона о контрактной системе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ООО «Тузем и К» на действия единой комиссии заказчика - Майского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР»  при проведении электронного аукциона №0304100011116000018 «Противопаводковые мероприятия по очистке межхозяйственных каналов от заиления для  пропуска проектного  расхода  по  каналам».

Согласно жалобе заявителя, заявка с порядковым номером 13 была отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в силу предоставления недостоверной информации и несоответствие информации, предусмотренной требованиям документации об аукционе по пункту 19 технического задания участник предложил доски одной породы, что не соответствует требованиям инструкции и технического задания, в соответствии с которым в столбце «Наименование товара (материала)» было указано «Доски (ель; сосна)» (в соответствии с инструкцией значения по показателям и характеристикам, указанным в столбце «Наименование товара (материала)» не подлежат изменению с учетом положений данной инструкции); - по пункту 23 технического задания участник не сделал конкретного предложения по размеру фракции щебня, указав «Щебень фракции от 5(3) до 10 мм»; - по пункту 35 технического задания участник не сделал конкретного предложения по содержанию добавок в вяжущем, указав «Вяжущее цемент ПЦ-400-Д0-20» (в соответствии с ГОСТ 10178-85 цифра, стоящая после буквы «Д» в наименовании, обозначает количество добавок в цементе. Из предложения участника следует, что содержание добавок может составлять от 0 до 20%). Заявитель считает отклонение от участия в аукционе необоснованным.

Заявитель просит провести по данному факту проверку и принять соответствующие меры.

На рассмотрение жалобы, состоявшемся 17 ноября 2016 года, представитель заказчика пояснил, что заявка с порядковым номером 16 была отклонена правомерно на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в силу предоставления недостоверной информации и несоответствие информации, предусмотренной требованиям документации об аукционе, пункту 19 технического задания участник предложил доски одной породы, что не соответствует требованиям инструкции и технического задания, в соответствии с которым в столбце «Наименование товара (материала)» было указано «Доски (ель; сосна)» (в соответствии с инструкцией значения по показателям и характеристикам, указанным в столбце «Наименование товара (материала)» не подлежат изменению с учетом положений данной инструкции); - по пункту 23 технического задания участник не сделал конкретного предложения по размеру фракции щебня, указав «Щебень фракции от 5(3) до 10 мм»; - по пункту 35 технического задания участник не сделал конкретного предложения по содержанию добавок в вяжущем, указав «Вяжущее цемент ПЦ-400-Д0-20» (в соответствии с ГОСТ 10178-85 цифра, стоящая после буквы «Д» в наименовании, обозначает количество добавок в цементе. Из предложения участника следует, что содержание добавок может составлять от 0 до 20%).

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО «Тузем и К», выслушав заявителя и представителей заказчика, проанализировав письменные пояснения заказчика изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

На участие в электронном аукционе подано 6 заявок, в результате рассмотрения первых частей заявок 4 заявки отклонены от участия в аукционе, 2 заявки допущены на участие в аукционе.

В ведомости товаров и материалов, используемых при выполнении работ документации об аукционе заказчиком в наименование товара (материала)  по пункту 19 предусмотрено: «Доски (ель; сосна)».

В заявке заявителя по пункту 19 указанно: «Доски (сосна)».

Согласно инструкции значения по показателям и характеристикам, указанным в столбце «Наименование товара (материала)» не подлежат изменению с учетом положений данной инструкции.

По пункту 23 заказчиком предусмотрено: «Щебень фракции 5(3)-10 мм. Щебень должен быть марки 800 из осадочных пород-из гравия.».

В заявке заявителя по пункту 23 указанно: «Щебень фракции от 5(3)-10 мм. Щебень марки 800 из осадочных пород».

Согласно инструкции при перечислении однородных взаимоисключающих значений через знак скобки «( )» участнику необходимо сделать конкретное предложение.

По пункту 35 технического задания участник не сделал конкретного предложения по содержанию добавок в вяжущем, указав «Вяжущее цемент ПЦ-400-Д0-20» (в соответствии с ГОСТ 10178-85 цифра, стоящая после буквы «Д» в наименовании, обозначает количество добавок в цементе. Из предложения участника следует, что содержание добавок может составлять от 0 до 20%).

Таким образом, единая комиссия заказчика при отклонении заявки заявителя действовала в рамках документации об аукционе.

          Заявитель подал жалобу на действия аукционной комиссии заказчика. Жалоба подана после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем, доводы жалобы относительно положений документации об аукционе Комиссией не рассматриваются.

Жалоба ООО «Тузем и К» признана необоснованной.