По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями единой комиссии, выразившиеся необоснованном отклонении от участия в аукционе

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба «РОУЛД» на действия единой комиссии Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту автодороги Прохладный - Эльхотово (по г. Майский) для нужд Кабардино-Балкарской Республики».

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями единой комиссии, выразившиеся необоснованном отклонении от участия в аукционе по позициям «Керосин» и «Битум». Также согласно жалобе положения документации об аукционе ограничивают количество участников закупки и нарушают требования Закона о контрактной системе, в частности: требования к материалам (товарам) прикреплены отдельным документом в формате «PDF».

В ходе внеплановой проверки Комиссией УФАС по КБР установлено, что на участие в аукционе подано согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.07.2016г. четыре заявки. Заявка заявителя  отклонена от участия в аукционе по следующему основанию: На основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе первая часть заявки признается не соответствующей требованиям, установленным п.1 ч.1 Раздела I документации об электронном аукционе и приложением к аукционной документации «СФР и требования к товарам»: по позиции «керосин» отсутствует предложение участника закупки по использованию  керосина марки КТ-2 и конкретные значения его показателей; по позиции «битум» не указано значение показателя «глубина проникновения иглы ноль целых одна десятая мм при 0°С».

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе).

П.1 разделом I документации об аукционе предусмотрена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в соответствии с которой (выдержка из инструкции по заполнению заявки): При описании характеристик, являющихся однородными и определяющими многообразие вариантов исполнения товара, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «:» и без словосочетания «одного из…», и при этом разделенные между собой запятой, точкой с запятой - означает, что Заказчику необходимо наличие в товаре всех перечисленных характеристик.

С учетом требования инструкции по заполнению заявки, необходимо было указать 2 марки «КТ-1, КТ-2» керосина, так как, описание характеристики являющихся однородными и определяющими многообразие вариантов исполнения товара (т.е. КТ-1 и КТ-2), имеющие обобщающее слово или фразу (т.е. марка) после которого (ой) стоит знак «:», и при этом разделенные между собой запятой, означало необходимость заказчику наличие в товаре всех перечисленных характеристик. Выбрав одну (КТ-1) из двух предложенных (КТ-1, КТ-2) марок керосина, в заявке заявителя отсутствует предложение по использованию  керосина марки КТ-2 и конкретные значения его показателей.

По позиции «Битум», заявитель для марки битума «БНД 60/90» указал показатель и значение «Глубина проникания иглы, при 0ºС   20», а для битума марки «БНД 90/130» не указал показатель и значение. 

Таким образам, единая комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась требованиями документации об аукционе и обоснованно отклонила заявку заявителя от участия в  аукционе, в связи с несоответствием заявки положениям документации об аукционе. Более того, представитель заявителя признал факт обоснованного отклонения заявки заявителя.

 Как указано в ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Требования к товарам необходимые при выполнении работ, установленные в приложении к документации об аукционе «Требования к товарам», документ в формате «PDF» на 4 л. позволяют осуществлять копирование, в том числе  отдельных слов и терминов, читабельны, не искажают размещенную информацию, тем самым, не ограничили участников закупки в возможности подготовки и подачи заявок на участие в аукционе. Таким образом, указанный довод заявителя необоснован.