Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом КБР

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд КБР к УФАС по КБР о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Так же в рамках дела Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления о наложении штрафа.

Определением Арбитражного суда КБР ходатайство Общества было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы АПК РФ (суд не учел, что постановление о привлечении к административной ответственности не было обжаловано).

Изучив все факты, Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда КБР подлежит отмене.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС вынесла решение по делу о признании действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которой на Общество наложен штраф в размере 912 500 рублей. В адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и его филиала в КБР заказным письмом было направлено Постановление об административном правонарушении.

Общество обжаловало решение антимонопольного органа, которое послужило основанием для наложения штрафа; при этом само постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось.

Апелляционная инстанция указала на то, что суд первой инстанции не учел того, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не подавало заявления об обжаловании Постановления об административном правонарушении, вынесенное УФАС по КБР, а подало в Арбитражный суд КБР лишь ходатайство о приостановлении исполнения Постановления об административном правонарушении, т.е. в нарушении вышеуказанных норм.

В данном случае применяя обеспечительные меры в соответствии со ст. 90 АПК РФ суд первой инстанции не учел, что применению в данном случае подлежат специальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, не полностью установил обстоятельства дела, сделал не соответствующие им выводы, что является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, Шестнадцатый апелляционный суд удовлетворил жалобу УФАС по КБР. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о принятии обеспечительных мер по делу было отменено. А требованию ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об отмене штрафа — отказано.