Жалоба ООО "Росстройсервис-Юг" признана частично обоснованной

В Управление ФАС России по КБР поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Росстройсервис - Юг» (г. Нальчик) на действия Единой комиссии по муниципальным заказам администрации городского округа Нальчик ( далее-Заказчик) при размещении заказа на капитальный ремонт улично-дорожной сети в г.Нальчике.

Согласно жалобе, ООО  «Росстройсервис - Юг» (далее-Заявитель) было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в частности:

- в составе заявки отсутствовали копия  разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства;

- в платежном поручении, представленном в составе заявки, в качестве обеспечения такой заявки плательщиком выступало третье лицо, не являющееся участником торгов.

Между тем, ООО «Росстройсервис - Юг» сочло отказ в допуске к участию в аукционе необоснованным. По поводу внесения обеспечения заявки на участие в аукционе третьими лицами представитель ООО «Росстройсервис - Юг» сообщил, что запрет на внесение указанного обеспечения третьими лицами не установлен как в законодательстве, так и в документации об аукционе.

В соответствии с п.8 ст. 34 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 4 ст.448 Гражданского кодекса РФ и документации об аукционе, задаток в размере, сроки  и порядке, которые указаны в извещении, вносят непосредственно сами участники, а не третьи лица.

Следовательно, обеспечение заявки третьим лицом, не являющимся участником торгов, противоречит действующему законодательству.

При проведении размещения заказа «Капитальный ремонт улично-дорожной сети в г.Нальчике» заказчиком установлено необоснованное  требование от участника размещения заказа следующих документов: копии  разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства.

Указанные документы могли быть истребованы у ООО «Росстройсервис-Юг» лишь в том случае, если Заказчиком в аукционной документации было бы установлено требование к участнику размещения заказа, предусмотренное ч.2.1. ст.11 Закона о размещении заказа: « при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более. Заказчик вправе установить требование выполнения ими за последние пять лет…работ по строительству, реконструкции, ремонту».

Учитывая то, что цена контракта составляла более семидесяти семи миллионов рублей, Заказчик мог установить дополнительные требования к заявке.

Однако такого требования  к участникам размещения заказа в документации об аукционе установлено не было.

Следовательно,  отказ  в допуске к участию в аукционе ООО «Росстройсервис» по данному основанию не обоснован.

В результате рассмотрения дела, жалобу ООО «Росстройсервис»  Комиссия Управления ФАС России по КБР решила  признать частично обоснованной.

В связи с тем, что нарушение  по указанному основанию не повлияло на результаты допуска к участию в аукционе, Заказчику предписание не выдавалось.